Ухвала суду № 98350689, 16.07.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8303/20

Провадження № 2/635/1268/2021

У Х В А Л А

16 липня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лещенко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа, приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2020 року представник Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Очич Т.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з спадкоємця померлого ОСОБА_1 заборгованість у розмірі, який відповідає її частці у спадщині у розмірі 128 163, 60 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 20121 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа, приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2020 року клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено.

Цивільну справу № 635/8303/20, провадження № 2/635/1268/2021, за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа, приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців, ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Призначено в справі підготовче засідання.

До суду надійшло клопотання представника АТ «Кредобанк» адвоката Гончарової У.І. про залучення до участі у справі у якості співвідповідача спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця, а саме ОСОБА_2 .

Обгрунтовує клопотання тим, що при поданні позовної заяви позивач не знав та не міг знати про наявність всіх спадкоємців до моменту отримання інформації від нотаріуса, яка була надана суду на виконання ухвали про витребування доказів.

В судове засідання сторони не з`явилися. Надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. судового

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З наданої суду на виконання ухвали про витребування доказів належним чином завіреної копії спадкової справи 37/2020, заведеної приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П. 09 квітня 2020 року та зареєстрованої в Спадковому реєстрі 09 квітня 2020 року за №65749665, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові, що на момент смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням викладено, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 51, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

по цивільній справі №635/8303/20 (провадження 2/635/1268/2021) за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа, приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців, залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Направити ОСОБА_2 копію ухвали та копію позову.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16 липня 2021 року.

Суддя - О.В.Назаренко