Ухвала суду № 98350428, 15.07.2021, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/843/21

Провадження № 2-а/417/11/21

У Х В А Л А

Іменем україни

"15" липня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участю секретаря Грибєнік О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернулася до Марківського районного суду Луганської області із позовом до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.06.2021р. №1247/1232-07-14-11.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 01.07.2021відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 10 годину 30 хвилин 09.07.2021, цією ж ухвалою зобов`язано відповідача надати до суду в порядку ст.80 КАС України матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , оскільки позивач вказував, що окрім постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності нічого не отримував.

Ухвалу суду від 01.07.2021 разом з позовом та додатками відповідач отримав електронною поштою 02.07.2021 (а.с.18)

Станом на 09.10.2021 відповідач ухвалу суду від 01.07.2021 не виконав, причини не повідомив, справу було відкладено до 14 години 00 хвилин 15.07.2021 та ухвалою суду від 09.07.2021 повторно витребовано у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , яку відповідач отримав електронною поштою 09.07.2021

Станом на 14.00 годину 15.07.2021 відповідач ухвалу суду від 09.07.2021 повторно не виконав, причини суду не повідомив.

За правилами ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, в силу положень п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, за вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 45 КАС України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Суд звертає увагу, що суди у своїй діяльності дотримуються національних та міжнародних норм, стандартів та принципів здійснення правосуддя з метою підвищення ступеня довіри суспільства до органів судової влади та суміжних правових інститутів (положення Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленої Указом Президента України від 20.05.2015 року № 276/2015).

Ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

При цьому, наведений у частині другій статті 45 КАС перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 травня 2020 року у справі №826/12191/18

Отже, сторони повинні утримуватись від використання прийомів, які пов`язанні із зволіканням у розгляді справи, та добросовісно і максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання справи.

Аналогічна позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 30.11.2020 року у справі № 806/1943/18.

Таким чином суд визнає, що у цій конкретній справі Головне управління ДПС у Луганській області зловживає своїми правами, а саме безпідставно затягує розгляд справи на розгляд якої відведено 10 днів з дня відкриття провадження по справі (ст.286 ч.1 КАС України), а саме не надає суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 , при цьому причин неможливості надання витребовуваних матеріалів суду не повідомляє.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ч. 149 КАС України).

Оскільки вище судом було встановлено зловживання відповідачем процесуальними правами, наданими йому КАС України, суд, заважаючи на визначений ч. 4 ст. 45 КАС України обов`язок вживати заходів для запобігання такому зловживанню, вважає за необхідне застосувати до відповідача заходи процесуального примусу та накласти на нього штраф в розмірі 681,00 грн. (0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб) у дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 45, 145, 149, 241,248, , 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Головного управління ДПС у Луганській області ( місцезнаходження 93401,Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків,72 код ЄДРПОУ 43143746) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня, який стягнути з останнього у дохід Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Реквізити для сплати штрафу:

отримувач коштів ГУК у м.Києві /Печерський район/21081100

код отримувача – 37993783.

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

розрахунковий рахунок UA118999980313090106000026007

класифікації доходів бюджету – 21081100

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Строк пред`явлення цієї ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В. М. Шкиря