Рішення № 98347032, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Справа № 160/2394/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Трушевої Катерини Олександрівни про визнання протиправними дій та наказу, скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Трушевої Катерини Олександрівни в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати Наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09.11.2020 року № 739-П на проведення позапланового заходу державного (контролю) щодо додержання вимог природоохоронного законодавства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомунтранс»;

- визнати дії Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Трушевої Катерини Олександрівни щодо не надання керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю) та додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю) - неправомірними.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що спірний наказ є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Ознайомившись з наданими відповідачем направленням на проведення позапланової перевірки та заявою Дьоміна А.В., яка була підставою для ініціювання проведення позапланової перевірки, позивач прийняв рішення про не допуск службових осіб Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про що зазначив у листі від 09.11.2020 року вих. №1737. У заяві, складеної від імені Дьоміна А.В. відсутні об`єктивні дані які б вказували про скоєння позивачем правопорушення, що спричинило шкоду правам, законним інтересам життю чи здоров`ю заявника, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, тому не додано до заяви документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення. Відповідно до отриманої позивачем інформації, за вказаною заявником Дьоміним А.В. адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 92, громадянин з таким прізвищем не мешкає та не зареєстрований, у зв`язку з чим, заява є анонімною та сфальсифікованою. Що стосується іншого порушення: «отримання відповідного дозволу», то дозвіл на розміщення й утворення відходів скасований змінами в законодавстві у 2014 році. З огляду на те, що особа, вказана у заяві як «Дьомін», не зазначила фактичне місце своєї реєстрації і за вказаною в заяві ОСОБА_1 не мешкає, вважаю, що заява є анонімною та сфальсифікованою. Вище наведені обставини свідчать про відсутність у Державної екологічної інспекції у Дніпропетровської області, передбачених законом підстав для видачі наказу № 739-П від 09.11.2020 року про проведення позапланової перевірки. Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Трушева К.О. діяла всупереч вимогам ст.19 Конституції України та не у спосіб, що передбачений ст.3, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: не надала керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю).

Відповідачем-1 подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що він у своїй діяльності під час проведення заходів державного нагляду (контролю) керувався Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області 05 жовтня 2020 року отримано заяву (звернення) Дьоміна Андрія Валерійовича від 05.10.2020 року (вх. № Д-121/13-11-20 Інспекції) щодо здійснення перевірки ТДВ «Дніпрокомунтранс», яка відповідає вимогам ст. 5 Закону України «Про звернення громадян». Державною екологічною інспекцією України за результатами розгляду листа вих. № 1-7740-4-3 від 09.10.2020 року було надано погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричини шкоду її (їхнім) правами, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави суб`єктом господарювання ТзДВ «Дніпрокомунтрас» № 4.2/1503ПГ від 01.11.2020 року. На підставі зазначеного Державною екологічною у Дніпропетровській області було видано наказ від 09.11.2020 року № 739-П «Про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТзДВ «Дніпрокомунтранс», яким було передбачено проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України з 09.11.2020 року по 20.11.2020 року. В зв`язку із відсутністю керівника або уповноваженої особи, захід державного нагляду (контролю) у цей день не почався. Період проведення заходу державного нагляду (контролю) визначено у наказі № 739-П від 09.11.2020 року, а саме з 09.11.2020 по 20.11.2020 року. Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не зобов`язує орган державного нагляду (контролю) розпочати перевірку саме у цей день, однак встановлює, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів. Однак, 13.11.2020 за виїздом на юридичну адресу підприємства: вул. Запорізьке шосе, буд. 26, м. Дніпро, державних інспекторів було не допущено до проведення позапланового заходу що зафіксовано у відповідному акті. За даним фактом повідомлено правоохоронні органи.

Відповідачем-2 подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що представники державної екологічної інспекції перед початком здійснення заходу пред`явили уповноваженій особі підприємства службові посвідчення, що засвідчують посадову особу, надано копію звернення Дьоміна А.В. від 05.10.2020 року, пред`явлено направлення з копією погодження Державної екологічної інспекції України від 01.11.2020 № 4.2/1503ПГ на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТзДВ «Дніпрокомунтранс», уповноважена особа повідомила, що керівник підприємства на той момент відсутній для особистого прийому документів, в зв`язку з чим, з його відома, документи прийняті офіційно через канцелярію, також надано журнал перевірок підприємства, внесено запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації перевірок підприємства. З виїздом на місце 13.11.2020 за юридичною адресою підприємства: вул. Запорізьке шосе, буд. 26, м. Дніпро, державних інспекторів було не допущено до проведення позапланового заходу що зафіксовано у відповідному акті. За даним фактом повідомлено правоохоронні органи. Дії та оскаржуваний наказ вважає такими, що відповідають діючому законодавству України, у зв`язку з чим, у задоволенні позову просить відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзиви, в якому позивач просив відхилити доводи відповідачів, зазначені у відзивах та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідачами подані заперечення на відповідь на відзив, в яких останні підтримали свою позицію викладену у відзивах на позов та просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року справу прийнято до розгляду суддею Турлаковою Н.В. та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року замінено відповідача у справі з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на її процесуального правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул.Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 43877118).

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 08.05.2021 – вихідний день (субота), а також припадає на святкові дні, у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 09.05.2021р.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», основний вид діяльності: 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області 05 жовтня 2020 року отримано заяву (звернення) Дьоміна Андрія Валерійовича від 05.10.2020 року (вх. № Д-121/13-11-20) щодо здійснення перевірки ТзДВ «Дніпрокомунтранс», в якій зазначено, що Товариство здійснює викиди відходів у річку Дніпро, основний вид діяльності 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами. Для здійснення будь-якої діяльності з відходами необхідно отримати відповідний дозвіл. Вважає, що ТзДВ «Дніпрокомунстранс» порушує вимоги з поводженням відходів, здійснює свою діяльність без відповідного дозволу та/або з порушенням вимог поводження з відходами.

За результатами розгляду зазначеної заяви (звернення) Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було направлено відповідь Дьоміну А.В. листом від 09.10.2020 року вих. № 5-7741-4-3.

Також направлено листа (вих. № 1-7740-4-3 від 09.10.2020 року), у порядку передбаченому Методичними рекомендаціями для подання територіальними та міжрегіональними територіальними органами на погодження до Держекоінспекції на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правами, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, які затверджені наказом Державної екологічної інспекції України № 83 від 24.03.2020 року.

Державною екологічною інспекцією України за результатами розгляду вказаного листа вих. № 1-7740-4-3 від 09.10.2020 року було надано погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричини шкоду її (їхнім) правами, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави суб`єктом господарювання Товариством з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтрас» №4.2/1503ПГ від 01.11.2020 року, яке отримане позивачем 11.11.2020р. вх.№2670.

Згідно ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, яке затверджено наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230, звернення гр. Дьоміна А.В. від 05.10.2020 року, погодження Державної екологічної інспекції України від 01.11.2020 № 4.2/1503ПГ на проведення позапланового заходу державного (контролю) щодо додержання вимог природоохоронного законодавства України, 09.11.2020р. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області прийнято оскаржуваний наказ №739-П, яким передбачено в період з 09.11.2020 року по 20.11.2020 року проведення позапланового заходу державного (контролю) щодо додержання вимог природоохоронного законодавства України Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», місцезнаходження юридичної особи: Запорізьке шосе, буд. 26, м. Дніпро, 49107.

Також, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на виконання вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було підготовлено направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України №4-8447-2-3 від 09.11.2020р., яке отримано позивачем 09.11.2020р. вх.№2659.

В листі №1737 від 09.11.2020р. ТзДВ «Дніпрокомунтранс» зазначено, Товариство отримало Направлення на проведення позапланової перевірки дотримання природоохоронного законодавства України та копію заяви гр. Дьоміна А.В., яка стала підставою для проведення позапланової перевірки, та повідомляє про недопущення вказаних у направлені посадових осіб до проведення перевірки на підставі ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки службовими особами не надано копії погодження Державної екологічної інспекції України від 01.11.2020 р. № 4.2/1503ЦГ на проведення позапланового заходу державного (контролю) щодо додержання вимог природоохоронного законодавства, а надані документи не відповідають вимогам зазначеного вище Закону. Після отримання передбачених Законом зазначених вище документів, відповідно до порядку здійснення державного нагляду (контролю), товариством буде прийнято рішення про допущення службових осіб до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області надіслано на адресу товариства листа від 12.11.2020 року № 4-8568-4-3, який отримано позивачем 13.11.2020р. вх.№2704 щодо необхідності зі сторони товариства 13.11.2020 року забезпечити надання інформації та копій документів, що розглядаються в ході перевірки та забезпечити огляд території та всіх структурних підрозділів, що знаходяться в користуванні підприємством на території Дніпропетровської області та попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду контролю.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області надіслано керівнику ТзДВ «Дніпрокомунтранс» лист від 13.11.2020 року № 4-8582-2-3, в якому зазначено, що при формуванні направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 09.11.2020 року № 4-8447-2-3 допущено технічну помилку, а саме в правовій формі товариства вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю», а вірно «Товариство з додатковою відповідальністю» та невірно зазначено номер додатку до акту, зазначено перший додаток, а вірно четвертий додаток до уніфікованої форми акту.

13.11.2020р. за виїздом на юридичну адресу підприємства: вул. Запорізьке шосе, буд. 26, м. Дніпро, державних інспекторів було не допущено до проведення позапланового заходу, що зафіксовано у відповідному акті. За даним фактом повідомлено правоохоронні органи, що підтверджується талоном-повідомленням Шевченківського ОП №5 від 13.11.2020р.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекцїя) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Частиною 1 статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 №1264-XII передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: - про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію; щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами (стаття 34 Закону України №1264-XII).

Відповідно до статті 35 Закону України №1264-XII державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 4 Закону № 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

За правилами статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суд зазначає, що за виключенням ч.1 ст.6 вказаного Закону, зазначений перелік є вичерпним та надання інших документів перед початком проведення заходів державного нагляду Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області 05 жовтня 2020 року отримано заяву (звернення) Дьоміна А.В. від 05.10.2020 року (вх. № Д-121/13-11-20) щодо здійснення перевірки ТДВ «Дніпрокомунтранс», оскільки останнє здійснює викиди відходів у річку Дніпро, чим порушує вимоги з поводженням відходів, здійснює свою діяльність без відповідного дозволу та/або з порушенням вимог поводження з відходами.

Законом України «Про звернення громадян» визначено перелік вимог до звернення громадян, зокрема у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається (ч. 7 ст. 5).

Також, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Вказана вище заява Дьоміна А.В. від 05.10.2020 року має всі необхідні реквізити та відповідає вимогам ст. 5 Закону України «Про звернення громадян».

Державною екологічною інспекцією України за результатами розгляду листа вих. № 1-7740-4-3 від 09.10.2020 року було надано погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричини шкоду її (їхнім) правами, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави суб`єктом господарювання Товариством з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтрас» № 4.2/1503ПГ від 01.11.2020 року.

Суд не приймає до уваги посилання позивача про наявність описки в даному Погодженні в частині організаційно-правової назви підприємства, оскільки вказане спростовується самим Погодженням та зазначеною в ньому назви: «Товариством з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтрас»».

Враховуючи зазначене, згідно ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, яке затверджено наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230, звернення гр. Дьоміна А.В. від 05.10.2020 року, погодження Державної екологічної інспекції України від 01.11.2020 № 4.2/1503ПГ на проведення позапланового заходу державного (контролю) щодо додержання вимог природоохоронного законодавства України, 09.11.2020р. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області прийнято оскаржуваний наказ №739-П, яким передбачено в період з 09.11.2020 року по 20.11.2020 року проведення позапланового заходу державного (контролю) щодо додержання вимог природоохоронного законодавства України Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», місцезнаходження юридичної особи: Запорізьке шосе, буд. 26, м. Дніпро, 49107.

Суд також вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що в заяві Дьоміна А.В. зазначена адреса мешкання не відповідає дійсності, у зв`язку з чим заява є анонімною та відповідно підстав для прийняття оскаржуваного наказу не було, оскільки вимогами чинного законодавства не передбачено повноважень державного органу, у разі отримання звернення особи, яке відповідає формі та розглядається в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» - перевірки адреси мешкання такої особи, або інших відомостей щодо особи, яка звернулася із таким зверненням.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваного наказу, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність своїх дій ним доведена.

Щодо позовних вимог в частині оскарження дій службових осіб Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, як підстава їх не допуску до проведення позапланової перевірки, суд зазначає наступне.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на виконання вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було підготовлено направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України №4-8447-2-3 від 09.11.2020р., яке отримано позивачем 09.11.2020р. вх.№2659.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області надіслано керівнику ТзДВ «Дніпрокомунтранс» лист від 13.11.2020 року № 4-8582-2-3, в якому зазначено, що при формуванні направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 09.11.2020 року № 4-8447-2-3 допущено технічну помилку, а саме в правовій формі товариства вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю», а вірно «Товариство з додатковою відповідальністю» та невірно зазначено номер додатку до акту, зазначено перший додаток, а вірно четвертий додаток до уніфікованої форми акту.

Сторонами не заперечується, 09 листопада 2020 року державними інспекторами було здійснено виїзд за місцем знаходження юридичної особи, а саме Запорізьке шосе, буд. 26, м. Дніпро, представниками Державної екологічної інспекції у Дніпропетровської області перед початком здійснення заходу державного нагляду (контролю) посадові особи пред`явили представнику Товариства службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, пред`явлено та вручено направлення на проведення позапланової перевірки, надано копію звернення (фізичної особи) гр. Дьоміна А.В. від 05.10.2020 року, внесено запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації перевірок підприємства.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, у цей час директора та заступника на підприємстві не було і на телефонні дзвінки вони не відповідали. Секретар зробила відмітку про отримання направлення на проведення перевірки, а вона внесла в журнал відвідування дані інспекторів. Еколог не відрекомендовувалась інспекторам як уповноважена особа та не мала повноважень приймати рішення про дозвіл на проведення перевірки.

Отже, у зв`язку із відсутністю керівника або уповноваженої особи, захід державного нагляду (контролю) у цей день не почався. Період проведення заходу державного нагляду (контролю) визначено у наказі № 739-П від 09.11.2020 року, з 09.11.2020 року по 20.11.2020 року.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не зобов`язує орган державного нагляду (контролю) розпочати перевірку саме у цей день, однак встановлює, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області надіслано на адресу товариства листа від 12.11.2020 року № 4-8568-4-3 від 12.11.2020 року щодо необхідності зі сторони товариства 13.11.2020 року забезпечити надання інформації та копій документів, що розглядаються в ході перевірки та забезпечити огляд території та всіх структурних підрозділів, що знаходяться в користуванні підприємством на території Дніпропетровської області та попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду контролю.

Однак, 13.11.2020 за виїздом на юридичну адресу підприємства: вул. Запорізьке шосе, буд. 26, м. Дніпро, державних інспекторів було не допущено до проведення позапланового заходу, що зафіксовано у відповідному акті від 13.11.2020р.

З огляду на приписи ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», територіальний орган державного нагляду (контролю) здійснює позапланову перевірку за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу лише у тому випадку, коли така перевірка проводиться на підставі звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання норм законодавства.

Статтею 11 Закону № 877-V визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

При цьому, станом на 11.11.2020р. у позивача було в наявності Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення № 4.2/1503ПГ від 01.11.2020 року, а також інші документи передбачені ч. 5 ст. 7 Закону № 877-V.

В даному випадку суд не вбачає в діях відповідача-2 недотримання вимог щодо процедури проведення перевірки.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» (49107, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 26, ЄДРПОУ 02128158) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул.Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 43877118), Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Трушевої Катерини Олександрівни (49010, м.Дніпро, вул.Лабораторна, 69) про визнання протиправними дій та наказу, скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова