Ухвала суду № 98345366, 13.07.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-п/679/2/2021

Справа № 679/1263/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 679/1263/20 за позовом Нетішинського професійного ліцею до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення у справі № 679/1263/20 за позовом Нетішинського професійного ліцею до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування заяви зазначив, що 11 березня 2021 року Нетішинський міський суд Хмельницької області прийняв заочне рішення у справі № 679/1263/20, за яким ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в кімнаті № НОМЕР_1 в гуртожитку Нетішинського професійного ліцею, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ОСОБА_2 не з`являвся у судове засідання та не подав відзив на позов з поважних причин, оскільки судової кориспонденції не отримував, оскільки вручення такої кореспонденції для відповідача фактично залежало від волі позивача, а також відповідач не з`явився у судове засідання у якому судом було ухвалено заочне судове рішення оскільки в цей час перебував на стаціонарному лікуванні та фактично дізнався про розгляд судом даної справи 06.04.2021 року після ознайомлення його представником із матеріалами справи.

Також вказує, що єдиним доказом поданим позивачем на підтвердження його позиції стосовно того, що відповідач понад шість місяців без поважної причини не проживає у спірному житловому приміщення є акт №3 фактичного проживання мешканців та/або наймачів жилих площ (житлових приміщень) в гуртожитках Нетішинського професійного ліцею від 07.09.2020 року., який складений самим же позивачем, а тому викликає сумнів.

Проте зазначає, що відповідач зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_2 , проте оскільки відповідач станом на сьогодні не має постійного місця роботи то починаючи з ранньої весни до пізньої осені у світлу пору доби, фактично з 6, 7 год ранку до пізнього вечора 22, 23 год. перебуває на дачній ділянці, а ночувати повертається за місцем реєстрації.

Вважає, позивачем не доведено відсутність відповідача за місцем реєстрації понад установлений законом строк без поважних причин, і ці обставини спростовуються у своїй сукупності, доводами відповідача на які здійснено посилання у цій заяві.

Що стосується акта №3 фактичного проживання мешканців та/або наймачів жилих площ (житлових приміщень) в гуртожитках Нетішинського професійного ліцею від 07.09.2020 року (арк. спр. 5), то такий засвідчує лише відсутність відповідача станом на час обстеження кімнати, однак не стверджує відсутність у такій кімнаті понад шість місяців без поважних на те причин, у акті відсутня інформація щодо наявності у кімнаті речей відповідача, а колишня дружина та дочка які зазначені у акті фактично проживають в сусідній кімнаті.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно заяви представника заявника ОСОБА_1 від 20.05.2021 року останній просить розглядати заяву без участі заявника та його представника.

Представник Нетішинського професійного ліцею Рощук А.О. 13.07.2021 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити без його участі за наявними матеріалами справи.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, а також не подав заперечень на позовну заяву з поважних причин, оскільки він не належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 679/1263/20 за позовом Нетішинського професійного ліцею до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.03.2021 року у справі за позовом Нетішинського професійного ліцею до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- скасувати.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник