Рішення № 9834505, 05.02.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-43-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

,,05” лютого 2009 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.

при секретарі - Фіртич О.С., Моїсеєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ,,Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант” м. Київ про виплату страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2009 р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відкритого акціонерного товариства ,,Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант” м. Київ про виплату страхового відшкодування та моральної шкоди, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.10.2008 року між ним та ВАТ ,, Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант ” був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності Поліс № 19 G 0156889, згідно з яким він застрахував належний йому на праві власності автомобіль DAEWOO FSO TF 69, номер шасі НОМЕР_3, рік випуску 2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк з 03 жовтня 2008 р. до 02 жовтня 2009 р. на страхову суму 38000,00 грн. На виконання свого обовязку за п. 7.2.1. Правил добровільного страхування транспортних засобів ( КАСКО) він сплатив страхову премію у розмірі 2002,60 грн.

18 жовтня 2008 р. він потрапив в ДТП, внаслідок чого був пошкоджений його автомобіль. Згідно з п. 2.2.1. Правил і Договору пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП є страховим випадком, у звязку з чим на підставі п. 7.1.2. Правил відповідач зобовязаний здійснити йому виплату страхового відшкодування. На виконання умов Правил він здійснив всі необхідні дії, передбачені п.п. 7.2.4. 7.2.8. Правил, і надав необхідні документи згідно з п. 8.1 Правил.

На підставі п. 7.1.2. Правил страховик зобовязаний протягом 2-х робочих днів, як тільки йому стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів для оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування. Відповідно до п. 7.1.3. Правил страховик зобовязаний скласти страховий акт протягом 7 робочих днів після отримання всіх необхідних документів, у т.ч. калькуляції розміру збитку. Відповідно до п. 9.7. Правил страховик виплачує страхове відшкодування протягом 15 робочих днів після складання страхового акту.

Відповідно до п. 8.2. Правил розмір завданих збитків визначається страховиком на підставі документа, де визначено перелік знищених, пошкоджених або викрадених складових частин обєкта страхування, документів, що підтверджують витрати, необхідні для компенсації збитків. Згідно з Актом № 0501 технічного огляду від 18 жовтня 2008 р. необхідна заміна кузова. Відповідно до Акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 0501 про відшкодування вартості майнової шкоди, спричиненої володільцю автомобіля, від 21 жовтня 2008 р. вартість матеріальної шкоди складає 33486, 55 грн.

Однак, від відповідача платіжним дорученням № 492 від 11 лютого 2009 р. йому було перераховане страхове відшкодування у розмірі 16729,82 грн. Проте він вважає, що страхове відшкодування повинно складати 33486,55 грн. 190,00 грн. ( франшиза у розмірі 0,5 % від страхової суми 38000,00 грн.) = 33296,55 грн.

Таким чином, відповідач не доплатив йому страхове відшкодування у розмірі 16566,73 грн. ( 33296,55 грн. 16729,82 грн.).

25 лютого 2009 р. його адвокат звернувся до відповідача із проханням надіслати копії документів, на підставі яких відповідач визначив розмір страхового відшкодування у розмірі 16729,82 грн. Однак листом № 3519-2/21 від 12 березня 2009 р. відповідач відмовив у наданні документів.

Крім того, неправомірними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка відобразилась в тому, що він зазнав певних душевних страждань через бездіяльність відповідача. Він своєчасно і в повному обсязі виконав свої обовязки за Договором, в тому числі сплатив страховий платіж. Укладаючи Договір, він сподівався, що відповідач виконає належним чином свої обовязки і відшкодує йому повну вартість пошкодженого автомобіля, на що і спрямований за своїм змістом договір страхування транспортного засобу. Однак всупереч чинному законодавству відповідач ухиляється від цього, у звязку з чим він вимушений витрачати свій час, зусилля і кошти на захист своїх законних прав. Вказані обставини негативно позначились на його емоційному та психічному стані.

У зв'язку з вищевказаним позивач ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду та просив стягнути з ВАТ ,,Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант” страхове відшкодування у розмірі 16566,73 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., а також понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1242,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та судовий збір у сумі 174,17 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задавольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задавольнити.

Представник відповідача ВАТ ,,Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант” у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка у матеріалах справи, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.

Від ВАТ ,,Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант” надійшло заперечення, у якому не визнають позовні вимоги у повному обсязі у звязку з тим, що вигодонабувачем по договору добровільного страхування є АКІБ ,,УкрСіббанк”, заперечень з боку вигонабувача з приводу здійснення якихось додаткових виплат на адресу ВАТ ,,Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант” не надходило. Отже вважають, що ОСОБА_1 подав позовну заяву з вимогами виплатити йому суму коштів, яка за законом йому належати неможе. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ,,Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант” м. Київ про виплату страхового відшкодування та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Так, як було достовірно встановлено в судовому засіданні, 02.10.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ ,, Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант ” був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності Поліс № 19 G 0156889, згідно з яким позивач застрахував належний йому на праві власності автомобіль DAEWOO FSO TF 69, номер шасі НОМЕР_3, рік випуску 2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк з 03 жовтня 2008 р. до 02 жовтня 2009 р. на страхову суму 38000,00 грн. ( а.с. 8).

На виконання свого обовязку ОСОБА_1 за Правилами добровільного страхування транспортних засобів ( КАСКО) сплатив страхову премію у розмірі 2002,60 грн. ( а.с. 9).

Відповідно до копії Довідки, наданої інспектором ВДАІ м. Словянськ Бондаренко В.В., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 жовтня 2008 року о 07 годині 00 хвилин на автошляху із села Дмитрівка на місто Краматорськ Донецької області, транспортний засіб ,,ЗАЗ-ДЕУ-ЛАНОС” з державними номерними знаками АН 9479 ВО, який належить громадянину ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження ( а.с. 10).

Згідно з п. 2.2.1. Правил і Договору пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП є страховим випадком, у звязку з чим на підставі п. 7.1.2. Правил відповідач був зобовязаний здійснити позивачу ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування.

На виконання умов Правил позивач ОСОБА_1 здійснив всі необхідні дії, передбачені п.п. 7.2.4. 7.2.8. Правил, і надав всі необхідні документи згідно з п. 8.1 Правил.

Згідно висновку Акту технічного огляду № 0501 від 18.10.2008 р., складеного інженером ЕКБ ОСОБА_2 необхідна заміна кузова транспортного засобу DAEWOO FSO TF 69, номер шасі НОМЕР_3, рік випуску 2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1.( а.с 11-15).

Відповідно до Акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 0501 про відшкодування вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля DAEWOO FSO TF 69, номер шасі НОМЕР_3, рік випуску 2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, складеного експертом автотоварознавцем ОСОБА_2 матеріальна шкода, завдана транспортному засобу DAEWOO FSO TF 69 державний номер НОМЕР_1 складає 33 486, 55 грн. ( а.с. 16-18).

Відповідно до заключення експертизи № 4198/27 експертного автотоварознавчого дослідження за фактом спричинення матеріальної шкоди власнику транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу DAEWOO FSO TF 69, номер шасі НОМЕР_3, рік випуску 2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, становить 42734, 90 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона ( страховик) зобовязується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові ) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 988 ЦК України, страховик зобовязаний:

1. ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;

2. протягом двох робочих днів, як тільке стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;

3. у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 надав до ВАТ ,,Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант” всі необхідні документи для своєчасної виплати страхового відшкодування. Згідно до п. 7.1.2 Правил відповідач ВАТ ,,Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант” повинен був скласти страховий акт протягом двох робочих днів, як тільки йому стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів для оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування. Відповідно до п. 7.1.3. Правил страховик зобовязаний скласти страховий випадок протягом 7 робочих днів після отримання всіх необхідних документів, у тому числі калькуляції розмірів збитку. А на підставі п. 9.7 Правил страхове відшкодування повинне було сплачене протягом 15 робочих днів після складання страхового акту.

Відповідно до копії платіжного доручення № 492 від 11 лютого 2009 р. ВАТ ,,Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант” перерахувало позивачу страхове відшкодування у розмірі 16729,82 грн. ( а.с. 19).

Але, відповідно до Акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 0501 про відшкодування вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля DAEWOO FSO TF 69, номер шасі НОМЕР_3, рік випуску 2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, складеного експертом автотоварознавцем ОСОБА_2 матеріальна шкода, завдана транспортному засобу DAEWOO FSO TF 69 державний номер НОМЕР_1 складає 33 486, 55 грн., тобто страхове відшкодування повинно складати 33486,55 грн. 190,00 грн. ( франшиза у розмірі 0,5 % від страхової суми 38000,00 грн.) = 33296,55 грн.

Тобто, відповідач не доплатив йому страхове відшкодування у розмірі 16566,73 грн. ( 33296,55 грн. 16729,82 грн.).

Таким чином, суд приходить до висновку, щодо неправомірності дій відповідача та стягнення з нього на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 16 566 грн. 73 коп.

У судовому засіданні також встановлено, що позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача дійсно спричинено моральну шкоду, а саме: позивач зазнав певних душевних страждань через бездіяльність відповідача. Позивач ОСОБА_1 своєчасно і в повному обсязі виконав свої обовязки за Договором, в тому числі сплатив страховий платіж. Укладаючи Договір, він сподівався, що відповідач виконає належним чином свої обовязки і відшкодує йому повну вартість пошкодженого автомобіля, на що і спрямований за своїм змістом договір страхування транспортного засобу. Однак всупереч чинному законодавству відповідач ухилявся від цього, у звязку з чим позивач був вимушений витрачати свій час, зусилля і кошти на захист своїх законних прав. Вказані обставини негативно позначились на емоційному та психічному стані позивача.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала...

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ст. 1167 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати спричинену позивачу моральну шкоду, однак суд, враховуючи обставини справи, вважає за доцільне зменшити розмір моральної шкоди до 1000,00 грн, оскільки сума в 3000,00 грн. на думку суду завелика.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України - ,,Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

Позивач при подачі позову до суду сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., що підтверджено квітанцією № 258 від 29.04.2009 року, а також судовий збір у розмірі 174 грн. 17 коп., що підтверджено квітанціями № 259 та № 260 від 29.04.2009 року. Також позивач сплатив витрати для проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1242,00 грн., що підтверджено квітанцією № 112 від 01.10.2009 року.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 174 грн. 17 коп. та витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1242 грн. 00 коп.

Крім цього відповідно до ст. 84 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 629, 979, 988, 990, 1167 ЦК України, ст. ст. 3,10, 11, 58, 60, 84, 88, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1,- задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ,,Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант”, ідентифікаційний код 16467237, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, 01004, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, ІДН: НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, страхове відшкодування у розмірі 16566 грн. 73 коп. / Шістнадцять тисяч пятсот шістдесят шість грн. 73 коп./

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ,,Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант”, ідентифікаційний код 16467237, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, 01004 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, ІДН: НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди кошти у розмірі 1000 грн. 00 коп. / Одна тисяча грн. 00 коп./

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ,,Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант”, ідентифікаційний код 16467237, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, 01004 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, ІДН: НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп. / Одна тисяча грн. 00 коп./.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ,,Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант”, ідентифікаційний код 16467237, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, 01004 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, ІДН: НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1242 грн. 00 коп. / Одна тисяча двісті сорок дві грн. 00 коп./

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ,,Українська страхова компанія ,,Дженералі Гарант”, ідентифікаційний код 16467237, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, 01004 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, ІДН: НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 174 грн. 17 коп. / Сто сімдесят чотири грн. 17 коп./ та суму витрат на оплату інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. / Тридцять грн. 00 коп./

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського міськрайонного суду П.І. Профатило