Рішення № 9834485, 26.02.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 - 347- 2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Профатило П.І.

при секретарі - Граневській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 12 червня 2009р. між ним та відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №10, згідно якого відповідач зобов»язався передати товар, а позивачем було внесено аванс в сумі 2900 грн.

Відповідач зобов»язався протягом 14 але не пізніше 30 днів з моменту внесення авансу поставити та встановити чотири пластикові вікна з німецького профіля, а також до них 4 підвіконника, чотири отлива, чотири заглушки та одну москітну сітку.

Таким чином, відповідач зобов»язався не тільки передати належний йому товар, а також виконати роботу по демонтажу старих вікон та встановленню чотирьох нових віконних блоків.

У встановлений строк відповідач пластикові вікна не встановив. На неодноразові звернення, договір до сих пір не виконав.

26 серпня 2009р. позивачем надіслано претензію, яка була отримана відповідачем 31 серпня 2009р., але зобов»язання не виконано.

Позивач вважає, що у відповідності з вимогами ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» з відповідача повинна бути стягнути неустойку у розмірі 3% від загальної суми заказу, що складає 94,92 грн.

Також вважає, що неправомірними діями відповідача йому було на нанесено моральну шкоду, яку оцінює в 1690 грн.

Просить розірвати договір купівлі-продажу №10 від 12 червня 2009р., укладений між ним та суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 2900 грн., суму неустойки у розмірі 94,92грн., суму моральної шкоди у розмірі 1690 грн., а також понесені витрати по справі за надання юридичної допомоги у розмірі 150 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 50 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча був сповіщений про час та дату слухання справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає за можливе розглянути даний спір за відсутністю відповідача та задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

12 червня 2009р. між ОСОБА_1 та відповідачем приватним підприємцем фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №10, згідно якого відповідач зобов»язався передати товар, а покупцем було внесено аванс в сумі 2900 грн.

Відповідач зобов»ячався протягом 14 але не пініше 30 днів з моменту внесення авансу поставити та встановити чотири пластикові вікна з німецького профіля, а також до них 4 підвіконника, чотири отлива, чотири заглушки та одну москітну сітку.

Як з вірогідністю встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зобов»язання передбачені п.2 договору не виконав та не скористався правом врегулювання спору шляхом задоволення претензії покупця. Тому з відповідача підлягає стягненню матеріальну шкоду у розмірі 2900 грн.

Суд вважає правомірним застосування ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі 3% від загальної суми заказу, що складає 94,92грн.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд, крім викладеного, враховує глибину духовних і фізичних страждань ОСОБА_1, ступінь провини ОСОБА_2 в нанесенні моральної шкоди, а також вимоги розумності і справедливості, тому позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди підлягають повному задоволенню на суму 1690 гривень.

Відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем витрати по справі, а саме: за надання юридичної допомоги у розмірі 150 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 50 грн.

Керуючись ст.651, 655, 662, 663, 665 ЦПК України, ст.ст. 10, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу №10 від 12 червня 2009р., укладений між ОСОБА_1 та суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 ( свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 14 лютого 2007р.)

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2900 грн., суму неустойки у розмірі 94,92грн., суму моральної шкоди у розмірі 1690 грн., а також понесені витрати по справі за надання юридичної допомоги у розмірі 150 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 50 грн., загалом 4884 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір (в рахунок місцевого бюджету на р/р 31410537600075 у банку УДК м. Донецька, МФО 834016, код 24165094, міськфінвідділ) у сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Слов”янським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви до Слов'янського міськрайонного суду.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило

Справа № 2-347-2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Профатило П.І.

при секретарі Граневській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд доходить к висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.225 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило

26.02.2010р ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Слов”янський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 26.02.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та роз”яснює, що в разі заперечення проти рішення Ви маєте право в порядку ст.228 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про його перегляд.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Слов”янського

міськрайонного суду П.І. Профатило

26.02.2010р ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Слов”янський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 26.02.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та роз”яснює, що в разі заперечення проти рішення Ви маєте право в порядку ст.228 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про його перегляд.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Слов”янського

міськрайонного суду П.І. Профатило