Рішення № 98342400, 06.07.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 233/1299/21

Провадження № 2/263/1702/2021

РІШЕНННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий міський суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Тимошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполь Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначила, що 01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №17118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованість за кредитним договором від 26.07.2013 у розмірі 17033,27 грн. 15.02.2021 року приватним виконавцем Табінським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №664429356 з примусового виконання виконавчого напису та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження №64429356. Про наявність виконавчого напису позивачці стало відомо у березні 2021 року, ніякої інформація щодо передачі боргу ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Росвен інвест Україна». Позивачка ніколи не мала відносин з ТОВ «Росвен інвест Україна», жодних договорів з ними не підписувала, повідомлень про наявність будь-яких заборгованостей до неї не надходило. Зазначений виконавчий напис позивачка вважає вчиненим з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки він не містить дати виникнення права вимоги, що є грубим порушенням ст.88 ЗУ «Про виконавче провадження». Більш того, оскільки з моменту укладення позивачкою 26.07.2013 року кредитного договору з ПАТ «Дельта Банк» минуло більше 8 років, то умови для вчинення виконавчого напису відсутні. Також нотаріус не врахував положення ЗУ «про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», та нарахував суму пені та штрафів. Враховуючи викладене, позивачка просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження №64429256 від 15.02.2021 року приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінським О.В. на підставі виконавчого напису №17118 від 01.02.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.02.2021 року приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В. на підставі виконавчого напису №17118 від 01.02.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 , яка отримує дохід у Головному управління ДПС у Донецькій області.

Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (далі Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, цей Перелік документів не передбачає.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Крім того, нотаріус мав перевірити, чи була отримана боржником письмова вимога кредитора про усунення порушень основного зобов`язання. Документи на підтвердження отримання боржником претензії відсутні.

Зазначені обставини свідчать, що заборгованість позивача перед боржником на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, а сама процедура вчинення виконавчого напису була порушена, що є підставами для скасування виконавчого напису.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст.141ЦПК України,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір,сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.10, 12, 13,141, 263, 265 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Стансілавовичем №17118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованість за кредитним договором від 26.07.2013 року у розмірі 17033,27 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Росвен інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221, м.Київ, бул.Вацлава Гавела, буд.6, 03126) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Шевченко