Рішення № 98342027, 07.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5479/21

Провадження № 2/219/2308/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Відділ з питань ДАБК Бахмутської міської ради Бахмутської міської ради, про визнання права власності на житлову квартиру після реконструкції,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача Деменкова Є.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить визнати за позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 після реконструкції її нежитлового підсобного приміщення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06 грудня 1983 року позивачка і третя особа ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. У шлюбі позивачка в 1994 році придбала квартиру АДРЕСА_2 . Фактично вказаний будинок АДРЕСА_3 – це будинок «барачного» типу, який складався колись з декількох кімнат, які в подальшому були міськрадою переведені у житлові квартири та підсобні приміщення. Враховуючи, що сім`я позивачки складалася з чотирьох членів сім`ї, позивачкою було прийнято рішення придбати у сусідки приміщення АДРЕСА_1 для розширення їх житлової площі. 12 травня 2006 року позивачка придбала дерев`яне, обкладене цеглою нежиле підсобне приміщення, загальною площею 53,20 кв.м., що розташовано у АДРЕСА_4 (колишня квартира АДРЕСА_5 ). Враховуючи, що придбане приміщення було фактично непригодне для повноцінного проживання сім`ї позивача, в ньому були відсутні комунікації, позивачкою і третьої особою ОСОБА_2 було прийнято рішення реконструювати придбане приміщення під квартиру. Протягом 2006-2008 років позивач із чоловіком фактично провели реконструкцію нежитлового підсобного приміщення в двокімнатну квартиру. За період з 2008 по 2014 рік позивач постійно в ньому проживала разом зі своїми дітьми. В 2014 році одружилася старша дочка позивачки. Враховуючи, що молодій сім`ї ніде було проживати, позивачка вирішила передати реконструйовану квартиру дочці.

14 грудня 2017 року КП «Бахмутське БТІ» було проведено технічну інвентаризацію нерухомості позивачки і, враховуючи, що в приміщенні № 8 повністю відповідає санітарно-технічним умовам і фактично є жилою квартирою, видано позивачці технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 . У 2018 році позивачка отримала позитивний висновок по технічному огляду і оцінці стану квартири на предмет відповідності сучасним будівельним нормам. Згідно з висновком від грудня 2018 року за результатами проведення технічного обстеження об`єкта, квартира АДРЕСА_1 відповідає вимогам надійності і її можна безпечно експлуатувати за прямим функціональним призначенням.

В 2018 році податкові органи викликали позивачку для з`ясування підстав несплати нею податку на нерухомість – спірну квартиру АДРЕСА_5 . Позивачка вирішила звернутися до нотаріуса для оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_5 на її рідну доньку. Але нотаріусом було відмовлено у вчиненні угоди, оскільки за документами спірне майно значиться як нежиле підсобне приміщення.

Позивачка в жовтні 2020 року зверталася до міської ради в відділ архітектури, відділ з питань ДАБК Бахмутської міської ради. Проте спеціалістами міськради було роз`яснено, що враховуючи, що позивачкою вже здійснено реконструкцію нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок по АДРЕСА_3 , зі зміною функціонального призначення, правові підстави щодо видачі позивачці містобудівних умов та обмежень відсутні. Для того, щоб підтвердити своє право власності на реконструйоване приміщення – квартиру, позивачці потрібно звернутися до суду із відповідною заявою. У зв`язку із цим, позивачка вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без їх участі.

Відповідач Бахмутська міська рада, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, явку свого представника у підготовче засідання не забезпечила. Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явився. Надав суду заяву про підтримання позовних вимог своєї дружини, позов просив задовольнити та розглянути справу без його участі.

Третя особа Відділ з питань ДАБК Бахмутської міської ради, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, явку свого представника у підготовче засідання не забезпечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідно до ст. 206 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 1983 року позивачка ОСОБА_5 і третя особа ОСОБА_2 зареєстрували шлюб (а.с. 9).

В шлюбі позивачка в 1994 році придбала квартиру АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що сім`я позивачки складалася з чотирьох членів сім`ї, позивачкою було прийнято рішення придбати у сусідки приміщення АДРЕСА_1 для розширення їх житлової площі.

12 травня 2006 року позивачка ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_6 дерев`яне, обкладене цеглою нежиле підсобне приміщення, загальною площею 53,20 кв.м., що розташовано у АДРЕСА_4 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 12 травня 2006 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02 червня 2006 року (а.с. 15-16).

Враховуючи, що придбане приміщення було фактично непридатне для повноцінного проживання сім`ї позивача, в ньому були відсутні комунікації, позивачкою і третьої особою ОСОБА_2 було прийнято рішення реконструювати придбане приміщення під квартиру.

Протягом 2006-2008 років позивач із чоловіком фактично провели реконструкцію нежитлового підсобного приміщення у двокімнатну квартиру. За період з 2008 по 2014 рік позивач постійно в ньому проживала разом зі своїми дітьми.

14 грудня 2017 року КП «Бахмутське БТІ» було проведено технічну інвентаризацію нерухомості позивачки і, враховуючи, що приміщення № 8 повністю відповідає санітарно-технічним умовам і фактично є жилою квартирою, видано позивачці технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 18).

У 2018 році позивачка отримала позитивний висновок по технічному огляду і оцінці стану квартири на предмет відповідності сучасним будівельним нормам. Згідно з висновком від грудня 2018 року за результатами проведення технічного обстеження об`єкта, квартира АДРЕСА_1 відповідає вимогам надійності і її можна безпечно експлуатувати за прямим функціональним призначенням (а.с. 19-25).

Крім того, у 2018 році позивачка вирішила звернутися до нотаріуса для оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_5 на її рідну дочку. Але нотаріусом було відмовлено у вчиненні угоди, оскільки за документами спірне майно значиться як нежиле підсобне приміщення.

У жовтні 2020 року позивачка зверталася до відділу архітектури Бахмутської міської ради та відділу з питань ДАБК Бахмутської міської ради.

Листом від 30 листопада 2020 року спеціалістами Бахмутської міської ради Яковлєвій О.В. роз`яснено, що враховуючи, що позивачкою вже здійснено реконструкцію нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок по АДРЕСА_3 , зі зміною функціонального призначення, правові підстави щодо видачі позивачці містобудівних умов та обмежень відділом архітектури і містобудування Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради відсутні. Для того, щоб підтвердити своє право власності на реконструйоване приміщення – квартиру, позивачці потрібно звернутися до суду із відповідною заявою (а.с. 27).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку № DP200715-C2 від 15 липня 2020 року, станом на 15 липня 2020 року вартість двокімнатної квартири, загальною площею 60,4 кв.м., жилою площею 37,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , становить 87100 грн. (а.с. 28-48).

Згідно з листом Бахмутської міської ради від 05 липня 2021 року № 13-24-49, «будівельна амністія» поширюється на об`єкти будівництва індивідуальної забудови та господарські (присадибні) будівлі і споруди, а також на будівлі і споруди сільськогосподарського призначення. Позивач виконав реконструкцію нежитлового підсобного приміщення під житлову квартиру. Отже, виходячи з норм чинного законодавства, відносини з питань реалізації та захисту права власності здійснюються особами на загальних засадах і визнання права власності можливо вирішити лише в судовому порядку.

У заяві від 07 липня 2021 року позивачка та представник позивача просили звернути увагу суду на те, що відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини. Просили застосувати до виниклих правовідносин ч. 1 ст. 332 ЦК України, адже позивачка переробила свою нежитлову будівлю шляхом реконструкції у житлову квартиру, порушень будівельних норм не виявлено, конструктивні елементи будівлі не порушені.

Згідно зі ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого законного права чи інтересу в судовому порядку, зокрема, шляхом визнання права власності.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 379 ЖК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Згідно з ст. 382 ЖК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживанні.

Поняття реконструкції приміщення діючий ЦК України не містить.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні правовідносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ЦК України, переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

За таких підстав, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин аналогію закону, оскільки позивачкою перероблено належне їй нежитлове підсобне приміщення шляхом реконструкції у житлову квартиру, порушень будівельних норм не виявлено, конструктивні елементи будівлі не порушені.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту прав передбачений і відповідає чинному законодавству.

Аналіз наведених доказів дозволяє суду зробити висновок, що позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 після реконструкції належного їй нежитлового підсобного приміщення, загальною площею 53,20 кв.м.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

07.07.2021