Рішення № 9833929, 26.05.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1671/10р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Берко Я.В.;

за участю представника позивача Трубіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10 червня 2009 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначив, що відповідно до укладеного Договору № 11311769000 від 07 березня 2008 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 450000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 07 березня 2008 року був укладений договір поруки, згідно якого поручителем за кредитним договором є ОСОБА_3 У свою чергу відповідачі порушили умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим, станом на 14.12.2009 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 4024 145,06 грн., де заборгованість по кредиту 3531716,69 грн., заборгованість по процентам 459628,23 грн., пеня 32800,14 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 4024145,06 грн., та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 07 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11311769000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 450 000 доларів США. (а.с.7-11). Згідно умов договору, позичальник зобовязався сплачувати банку відсотки за користування кредитом шляхом внесення ануїтетних платежів у розмірі 5375 доларів щомісячно, розмір яких згідно додаткової угоди до договору № 1 від 30 січня 2009 року був змінений на 4860 доларів США, та зобовязався повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 07 березня 2028 року (а.с.44).

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 07 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11311769000/2, згідно умов якого, ОСОБА_3 зобовязується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором (а.с12, 43).

Згідно витягу зі Статуту ПАТ «УкрСиббанк», погодженого Національним банком України 10.12.2009 року, правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином (а.с.30). У свою чергу ОСОБА_2 порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 14.12.2009 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 4024 145,06 грн., де заборгованість по кредиту 3531716,69 грн., заборгованість по процентам 459628,23 грн., пеня 32800,14 грн. (а.с.35-42).

Також встановлено, що відповідачам були направлені повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.23,24), однак до теперішнього часу вони ухиляються від виконання взятих на себе зобовязань.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 4024145,06 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4024145,06 гривень (чотири мільйона двадцять чотири тисячі сто сорок пять гривень 06 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750) судові витрати у розмірі 1950 гривень (одна тисяча девятсот пятдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник