Ухвала суду № 98337999, 14.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

14 липня 2021 року м. Київ № 640/32886/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліна Л.О., вирішивши здійснюючи без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом підготовче провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до третя особаГромадської ради доброчесності Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Громадської ради доброчесності (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про невідповідність судді Апеляційного суду Харківської області Люшні Анатолія Івановича критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджено Громадською радою доброчесності 06 березня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Громадської ради доброчесності, оформлене у вигляді Протоколу засідання Громадської ради доброчесності від 06 березня 2018 року, в частині затвердження Висновку про невідповідність судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики;

- зобов`язати Громадську раду доброчесності вилучити Висновок невідповідність судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадської радою доброчесності 06 березня 2018 року, шляхом відкликання цього Висновку про невідповідність судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 06 березня 2018 року, з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та знищення з електронних ресурсів (сайту) Громадської ради доброчесності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 року заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 15.02.2021 року задоволено; визнано причини пропуску процесуального строку звернення до суду поважними. Поновити процесуальний строк звернення до суду; відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; зобов`язано позивача подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Вищу кваліфікаційну комісію суддів України (адреса: 03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9); витребувати у Громадської ради доброчесності: належним чином засвідчену копію Висновку про невідповідність судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджено Громадською радою доброчесності 06 березня 2018 року; належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято Висновок про невідповідність судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджено Громадською радою доброчесності 06 березня 2018 року; належним чином засвідчену копію рішення Громадської ради доброчесності, оформлене у вигляді протоколу засідання від 06 березня 2018 року щодо затвердження Висновку про невідповідність судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики; витребувано у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України копії матеріалів суддівського досьє судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 ; призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 31.03.2021 року.

Через канцелярію суду 12.03.2021 року позивачем подано заяву про розгляд справи без участі позивача.

Через канцелярію суду 17.03.2021 року третьою особою подано клопотання про долучення копій матеріалів суддівського досьє.

Відповідно до Довідки від 31.03.2021 року у зв`язку із перебуванням судді Маруліної Л.О. на лікарняному, справу №640/32886/20 знято з розгляду, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Про дату та час наступного судового засідання - 07.06.2021 року, сторони повідомленні у встановленому Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

У підготовче засідання 07.06.2021 року прибула представник позивача. Належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачем та третьою особою участь уповноважених представників не забезпечено.

З метою надання часу представнику позивача на підготовку додаткових пояснень, судом відкладено підготовче засідання на 14.07.2021 року.

У підготовче засідання 14.07.2021 року належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, сторони не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи систематичну неявку відповідача та третьої особи у підготовчі засідання та заявлені позивачем клопотання про здійснення розгляду справи без його участі, суд дійшов висновку про вирішення питання закриття підготовчого провадження.

Вирішуючи питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 серпня 2021 року о 09:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 6.

3. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна