Ухвала суду № 98336053, 13.07.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 761/41777/20

2/357/2803/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги від 21.04.2020 року № GL3N415722 укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором №923/П/33/2007/840 від 07.11.2007; визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги від 21.04.2020 року№ GL3N415722 укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в частині відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 07.11.2017 року, зареєстрованим в реєстрі під номером 6464.

04.01.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва справу було передано за підсудністю на розгляд Білоцерківському міськрайонному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.06.2021 року представник відповідача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав відзив на позов; заяву про залучення до участі у справі, в якості третьої особи – Національний банк України та клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

01.06.2021р.., 22.06.2021р.,30.06.2021 року від відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на адресу суду надійшов відзив на позов.

06.04.21 представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб направив суду клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та ухвалою суду від 06.07.21 року було задоволено клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.07.21 представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб засобами електронного зв`язку направив суду клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та ухвалою суду від 07.07.21 року було задоволено клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.07.2021 позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_1 повною мірою виконав зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

А тому, керуючись ст.3, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола