Ухвала суду № 98336042, 09.07.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-31/2011

6/357/186/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від заявника засобами поштового зв`язку надійшла вказана заява, в якій заявник просив суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі № 2-31/2011 від 20.04.2012 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду з ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс-Банк» стягнуто 706 473,27 грн. боргу за кредитним договором та судовий збір в розмірі 1 700 грн. На підставі вказаного рішення стягувачу видано виконавчий лист. В подальшому, 06.05.2021 року між ТОВ «ФК «Гефест» відступив право вимоги за вказаним боргом ОСОБА_1 .

08.06.2021 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду.

Представник заявника у своїй заяві просив про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи (провадження) в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2011 року з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 505-002/08Ф в сумі 706 473,27 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

На підставі вказаного рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано 2 виконавчих листи від 20.04.2012 року.

23.11.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області замінено стягувача у виконавчому листі № 2-31/2011 з Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

08.05.2020 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області замінено стягувача у виконавчому листі № 2-31/2011 від 20.04.2012 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

06.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 06052021, за умовами якого новий кредитор набув право вимоги до боржника, зазначеного в додатку № 1 до договору.

Згідно з додатком 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги № 06052021 від 06.05.2021 року, боржником за кредитним договором № 505-002/08Ф є ОСОБА_2 .

В матеріалах справи містяться акти прийому-передачі документів та прав вимоги.

Вирішуючи питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема, питання заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Враховуючи викладене, правову природу договору купівлі-продажу прав вимоги, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі, внаслідок відступлення права вимоги за договором.

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ: 42350033) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому листі № 2-31/2011 від 20.04.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов