Ухвала суду № 98335351, 14.07.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/283/21 Провадження №2/167/172/21

У Х В А Л А

14.07.2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання Л.О. Матвійчук, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної сисеми «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

07.04.2021 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків.

16.04.2021 року на запит суду від 07.04.2021 року (ас 32) надійшла інформація про місце реєстрації і проживання відповідача (ас 33), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ (частина 1 статті 27 ЦПК України).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 19.04.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.05.2021 року.

11.05.2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву у якому просив у задоволенні позову відмовити за його безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

11.05.2021 року відповідач подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його хворобою.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 11.05.2021 року провадження у справі було зупинено на час хвороби (необхідної реабілітації після проведеної операції) відповідача строком на три місяці з дня проведеної 19.03.2021 року операції.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 05.07.2021 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 05.07.2021 року. У підготовчому засіданні 05.07.2021 року оголошено перерву і наданий відповідачу строк для визначення своєї позиції щодо призначення і проведення у справі технічної експертизи.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у заяві, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав клопотання про призначення комплексної судової технічно-трасологічної експертизи газового лічильника, подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, подав клопотання про виклик свідків, подав заяву щодо сумнівності доказів.

Крім того, 05.07.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, яку відповідач підтримав.

Заслухавши пояснення учасників справи у підготовчому засіданні, суд встановив наступне.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічого позову, немає.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, на які вони посилаються у позові.

Підстав для забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, немає.

Вирішуючи заяву ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому засіданні з пояснень відповідача, які не заперечувались представником позивача, встановлено, що споживачами побутового газу у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу, крім відповідача є також члени його сім`ї: ОСОБА_5 (дружина), ОСОБА_6 (син), ОСОБА_7 (син), які є повнолітніми та дієздатними.

Враховуючи ту обставину, що позивач звернувся в суд з позовом про стягнення 25 120,19 гривень за необліковані, на його думку, об`єми використаного природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити частково і слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх, як споживачів природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно частини 7 статті 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вирішуючи клопотання відповідача про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно частин 1, 2 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про виклик свідка: голови комісії експертизи ЗВТ, яка засідала 17.04.2019 року, вимогам частин 1, 2 статті 91 ЦПК України не відповідає. Зокрема, не зазначено ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи даного свідка. Обставин, які б позбавляли можливості надати суду дані відомості, відповідачем не надано, що виключає можливість його виклику до суду як свідка. Відповідач не надав суду жодного належного і допустимого доказу на підтвердження того, що він звертався, у т.ч. з письмовими заявами, до позивача з проханням або вимогою надати йому інформацію (ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи голови комісії експертизи ЗВТ, яка засідала 17.04.2019 року), а позивач відмовив у наданні такої інформації або вчинив бездіяльність, шляхом ненадання відповіді на письмову заяву відповідача, тому суд не вбачає підстав для самостійного витребування від позивача вказаної інформації.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про виклик свідків підлягає до задоволення частково і у судове засідання слід викликати і допитати як свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . У клопотанні в частині виклику до суду і допиту як свідка голови комісії експертизи ЗВТ, яка засідала 17.04.2019 року, - відмовити.

Вирішуючи заяву відповідача щодо сумнівності доказів, в якій просить виключити з числа доказів Акт №583 про порушення, Акт №1033-07-17-19 експертизи лічильників газу, Акт №0200062521 від 11.04.2019 року і витребування від позивача оригінали Акту №583 про порушення, Акту №1033-07-17-19 експертизи лічильників газу, суд виходить з наступного.

Згідно частин 1, 2, 5, 6 статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи ту обставину, що позивач у позовній заяві зазначив, що у Позивача наявні оригінали доказів, копії яких додано до заяви, клопотання у частині витребування від позивача оригіналів Акту №583 про порушення, Акту №1033-07-17-19 експертизи лічильників газу, підлягає до задоволення.

Клопотання в частині вимог про виключення з числа доказів Акта №583 про порушення, Акта №1033-07-17-19 експертизи лічильників газу, Акта №0200062521 від 11.04.2019 року, до задоволення не підлягає, оскільки є передчасним і питання про допустимість певних доказів вирішується судом у нарадчій кімнаті при постановлення рішення у справі після розгляду справи по суті.

Вирішуючи клопотання відповідача від 14.07.2021 року про долучення до матеріалів справи документів: відповідь ДП «Волиньстандартметрологія» від 07.12.2020 року на запит ОСОБА_4 ; інформація АТ «Волиньгаз» від 19.10.2020 року №430-ЛВ-2572-1020 на звернення ОСОБА_4 від 05.10.2020 року, суд виходить з наступного.

Згідно частин 1, 3 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач, подав відзив на позовну заяву 11.05.2021 року без долучення вищевказаних документів.

Проте, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти долучення вказаних документів до матеріалів справи, з метою повного, всебічного та обгрунтованого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання відповідача та долучити вищевказані документи до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання відповідача від 14.07.2021 року про призначення комплексної судової технічно-трасологічної експертизи газового лічильника, проти задоволення якого представник позивача заперечив, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1, пункту 2 частини 2 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів.

Згідно частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, з метою дотримання рівності процесуальних прав учасників справи, у т.ч., щодо доведеності своїх вимог і заперечень на них, пропорційності у цивільному судочинстві, змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства, для підтвердження або спростування заперечень відповідача проти позову, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення комплексної судової технічно-трасологічної експертизи газового лічильника – частково і вважає за доцільне призначити у справі комплексну технічно-трасологічну експертизу засобу обліку газу Metrix G-4, заводський № 060975, 1994 року випуску, проведення якої слід доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 4 статті 104 ЦПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

З метою повного, всебічного та обгрунтованого розгляду справи, враховуючи відсутність у суду спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне викликати у підготовче засідання і заслухати експерта (експертів) щодо формулювання питання (питань), яке (які) потребують з`ясування.

Одночасно суд вважає за необхідне витребувати у позивача газовий лічильник Metrix G-4, заводський № 060975, 1994 року випуску.

Керуючись частинами 1, 3, 7 статті 53, частиною 1 статті 81, частиною 1 статті 83, частинами 1, 2 статті 91, частиною 1, пунктом 2 частини 2 статті 76, частинами 1, 3 статті 103, частиною 4 статті 104, частиною 1, пунктами 2, 3 частини 2 сатті 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної сисеми «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , як третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та ухвали про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , як третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, направити копію позовної та доданих до неї документів.

Встановити строк ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , як третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення та заперечення проти позовної заяви, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , як третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про їх право одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, надіслати (надати) копії таких письмових пояснень та доданих до них документів позивачу і відповідачу.

Клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити частково.

У судове засідання викликати та допитати свідків:

- Є.Є. Величкіна, місце знаходження : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статей 384, 385 КК України.

У клопотанні відповідача в частині виклику до суду і допиту як свідка голови комісії експертизи ЗВТ, яка засідала 17.04.2019 року, - відмовити.

У задоволені заяви ОСОБА_3 щодо сумнівності доказів – відмовити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної сисеми «Волиньгаз» оригінали Акту №583 про порушення, Акту №1033-07-17-19 експертизи лічильників газу і зобов`язати подати суду їх у строк до 21.07.2021 року включно.

У заяві ОСОБА_3 в частині вимог про виключення з числа доказів Акта №583 про порушення, Акта №1033-07-17-19 експертизи лічильників газу, Акта №0200062521 від 11.04.2019 року – відмовити.

Клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2021 року про долучення до матеріалів справи документів – задовольнити і долучити до матеріалів справи: відповідь ДП «Волиньстандартметрологія» від 07.12.2020 року на запит ОСОБА_4 ; інформація АТ «Волиньгаз» від 19.10.2020 року №430-ЛВ-2572-1020 на звернення ОСОБА_4 від 05.10.2020 року.

Клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної судової технічно-трасологічної експертизи газового лічильника – задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну технічно-трасологічну експертизу засобу обліку газу Metrix G-4, заводський № 060975, 1994 року випуску, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертизу провести за рахунок відповідача ОСОБА_3 .

Викликати у підготовче засідання експерта (експертів) Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної сисеми «Волиньгаз» лічильник (засіб) обліку газу Metrix G-4, заводський № 060975, 1994 року випуску, і зобов`язати подати його суду в строк до 21.07.2021 року включно.

Підготовче засідання відкласти на 13 годин 00 хвилин 22 липня 2021 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вулиця Грушевського, буд.4, зал судових засідань №1.

В підготовче засідання викликати учасників справи, есперта (експертів) Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька