Рішення № 98334230, 30.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1062/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флаво-Трейд" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 №9317925549;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.12.2020 №2208509/40099218;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "Флаво-Трейд" податкову накладну від 19.11.2020 №5, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Флаво-Трейд" (далі – позивач, ТОВ «Флаво-Трейд») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (далі – відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Історія справи

Ухвалою суду від 16.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.03.2021 відповідач 1 разом з відзивом на позовну заяву звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача його правонаступником.

Ухвалою суду від 29.03.2021 клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області про заміну відповідача задоволено, допущено заміну відповідача ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на його правонаступника - ГУ ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Позивачем вказано, що контролюючим органом було безпідставно та протиправно зупинено реєстрацію податкової накладної від 19.11.2020 №5 на підставі відсутності в таблиці даних платника податку кодів УКТ ЗЕД товару 4418 та перевищення обсягів постачання даного товару обсягам придбання. Позивач вказав, що на платника податків не покладено обов`язку подавати таблиці даних та, відповідно, вказувати у них код УКТ ЗЕД, а також, підприємство вже неодноразово надавало контролюючому органу пояснення щодо специфіки своєї діяльності, зокрема, придбання товарів у суб`єктів, які не є платниками ПДВ, що й обумовлює невідповідність обсягів постачання та придбання. До того ж зазначено про реєстрацію інших податкових накладних, складених за аналогічних обставин.

Надані позивачем пояснення та документи на підтвердження здійснення господарської операції не були враховані контролюючим органом. Рішенням від 07.12.2020 №2208509/40099218 комісією ГУ ДПС у Полтавській області було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 19.11.2020 №5 на підставі відсутності документів, що підтверджують транспортування продукції, а саме товарно-транспортних накладних. Позивач акцентував увагу на тому, що діяльність підприємства носить посередницький характер, а умови договорів, на підставі яких проведено поставку товару, не передбачають обов`язку ТОВ «Флаво-Трейд» здійснювати транспортування, тож відмова у реєстрації податкової накладної є безпідставною.

Представник ГУ ДПС у Полтавській області у наданому до суду відзиві на позов просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилався на правомірність та обґрунтованість зупинення та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. При цьому зазначив, що зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматизованому порядку та не є рішенням ГУ ДПС у Полтавській області.

Вказав, що оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, так як в ході опрацювання документів, наданих позивачем, встановлено, що платником не було надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі про додаткову інформацію вказано: «відсутні документи, що підтверджують транспортування продукції, а саме товарно-транспортні накладні».

24.03.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити, а відзив відповідача вважати безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

25.08.2020 між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ «Флаво-Трейд» (замовник) укладено договір поставки №25/08/20.

Відповідно п.1.1 договору поставки від 25.08.2020 №25/08/20 постачальник зобов`язується виготовити, поставити та передати у власність замовника товар. Замовник зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

За п.1.2 договору поставки від 25.08.2020 №25/08/20 ціна, кількість, асортимент, терміни виготовлення й поставки товару обумовлюються в специфікаціях до даного договору, які погоджуються сторонами попередньо та є його невід`ємними частинами.

Відповідно специфікації від 12.11.2020 №3 до договору поставки від 25.08.2020 №25/08/20 ФОП ОСОБА_1 зобов`язується виготовити, поставити та передати у власність ТОВ «Флаво-Трейд» вагонку соснову 1-го сорту «фальш брус» 16*135*4500 у кількості 500 м.кв. за ціною 110000 грн.

Оплата вказаного товару здійснена на підставі рахунку-фактури від 12.11.2020 №2421 платіжним дорученням від 20.11.2020 №68.

Відповідно акту приймання-передачі від 25.11.2020 ФОП ОСОБА_1 передав ТОВ «Флаво-Трейд» визначений у специфікації від 12.11.2020 №3 товар.

29.01.2020 між ТОВ «Флаво-Трейд» (постачальник) та ПП «Компанія «Надежда» (покупець) укладено договір поставки №1/2901.

Відповідно п.1.1 договору поставки №1/2901 від 29.01.2020 в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник передає у власність покупцеві, а покупець оплачує та приймає товар. Найменування, загальна кількість товару, асортимент, одиниця виміру, ціна товару (у т.ч. ПДВ) визначається сторонами у додатку, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно п.4.1 договору поставки №1/2901 від 29.01.2020 покупець оплачує товар на умовах 100% попередньої оплати за товар на підставі рахунку на оплату постачальника або на умовах, що визначені в специфікації.

Відповідно специфікації від 12.11.2020, яка є додатком до договору поставки №1//2901 від 29.01.2020, ТОВ «Флаво-Трейд» зобов`язується поставити ПП «Компанія «Надежда» вагонку соснову 1-го сорту «фальш брус» 16*135*4500 у кількості 500 м.кв. вартістю 135000 грн. (у т.ч. ПДВ 22500 грн.).

ТОВ «Флаво-Трейд» виставлено рахунок на оплату товару від 12.11.2020 №6. Відповідно платіжного доручення від 19.11.2020 №28525 ПП «Компанія «Надежда» здійснило оплату за вказаним рахунком.

Відповідно видаткової накладної від 25.11.2020 №8, поставка товару, визначеного у специфікації від 12.11.2020, відбулась 25.11.2020.

За правилом першої події (оплата товару) позивачем було складено податкову накладну від 19.11.2020 №5.

Після направлення для реєстрації вказаної накладної автоматизованою системою ДПС України було направлено платнику Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020, відповідно якої реєстрація податкової накладної зупинена відповідно п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, зокрема, на тій підставі, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 4418 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

На виконання зазначених вимог позивачем через автоматизовану систему направлені пояснення та документи для реєстрації податкової накладної від 19.11.2020 №5. Зокрема, позивачем було направлено пояснення, в яких зазначено про посередницький характер діяльності товариства, про показники реалізації продукції за минулі роки, контрагентів та надано інформацію щодо купівлі та продажу товару, який вказаний у податковій накладній від 19.11.2020 №5.

Відповідно витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2020 №246 за результатами опрацювання копій первинних документів встановлено, що платником не надані первинні документи, які підтверджують транспортування продукції як на придбання, так і на реалізацію. А також не надано копії первинних складських документів, передбачених наказом Мінстату України від 21.06.96 №193, а саме: М-1 «Журнал обліку вантажів, що надійшли», М-7 «Акт про приймання матеріалів», М-11 «Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів»; М-12 «Картка № складського обліку матеріалів».

За результатами розгляду наданих матеріалів ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення від 07.12.2020 №2208509/40099218 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.11.2020 №5 на підставі ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема, про відсутність документів, що підтверджують транспортування продукції.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 15.12.2020 №68597/40099218/2, яким на підставі ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня – без змін.

Не погодившись з прийнятими рішеннями про зупинення та відмову в реєстрації податкової накладної позивач звернувся до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення, (надалі - ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі – Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктами 14 та 15 Порядку № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Постановою Кабінету міністрів України від 12.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

За пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі – Порядок №520) визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено.

Пунктом 5 Порядку №520 затверджено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно пунктів 10-11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Висновки щодо правозастосування

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 №9317925549 суд зазначає наступне.

По-перше, реєстрація податкової накладної була зупинена на підставі квитанції від 01.12.2020, яка зареєстрована в ЄРПН за №9317925549, а не на підставі рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області, як зазначив позивач.

По-друге, пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної надсилається платнику податків в автоматичному режимі протягом операційного дня. З вказаного випливає, що реєстрація податкової накладної відбувається за результатами співставлення інформації з баз даних контролюючого органу, а не за результатом засідання комісії та прийняття нею певного рішення.

По-третє, відповідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, метою вирішення судами адміністративних спорів є ефективний захист прав, свободи та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. В контексті вказаного слід врахувати, що до безпосереднього порушення прав платника податків призводить саме рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а не лише зупинення. До того ж зупинення реєстрації є передумовою для проведення аналізу матеріалів щодо господарської операції, за результатами якої приймається одне з двох кінцевих рішень: реєстрація або відмова у реєстрації податкової накладної.

По-четверте, на момент звернення позивача з позовом до суду реєстрація податкової накладної вже була не зупинена, а було прийнято рішення про відмову в реєстрації. Тобто, зупинення реєстрації податкової накладної вже втратило актуальність.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 №9317925549 не підлягає задоволенню.

З приводу позовної вимоги про скасування рішення комісії ГУ ДПС в Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної суд зазначає таке.

Квитанція щодо зупинення реєстрації податкової накладної, відмова в реєстрації якої є предметом спору у цій справі, містила інформацію про те, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 4418 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платнику податків було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. На виконання вказаного позивачем складено та направлено відповідачу через автоматизовану систему пояснення, а також первинну документацію на підтвердження здійснення господарських операцій як з його постачальником (ФОП ОСОБА_1 ), так і з його покупцем (ПП «Компанія «Надежда»).

Однак надані документи та пояснення до уваги взяті не були, з посиланням у рішенні на ненадання платником податку документів, а саме: ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема, про відсутність документів, що підтверджують транспортування продукції. У додатковій інформації зазначено про відсутність документів, що підтверджують транспортування продукції, а саме товарно-транспортних накладних.

З огляду на викладене, Комісією було прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи те, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містила чіткої вказівки на те, які документи повинні бути надані позивачем для здійснення реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН, позивач був позбавлений можливості зрозуміти, які саме документи він повинен надати відповідачеві.

Загальними вимогами, які висуваються до будь-якого акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому сформований у пункті 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі зазначені у ньому документи. Вказаний перелік є загальним і повинен диференціюватися у залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість (далі ПДВ).

Суд встановив, що позивачем до письмових пояснень було додано: документи на придбання товару (договір поставки від 25.08.2020 №25/08/20, специфікація від 12.11.2020 до договору поставки від 25.08.2020 №25/08/20, рахунок-фактура від 12.11.2020 №2421, платіжне доручення від 20.11.2020, акт прийому-передачі від 25.11.2020) та документи на продаж товару, за результатами якого було складено податкову накладну від 19.11.2020 №5 (договір поставки від 29.01.2020 №1/2901, специфікацію від 12.11.2020 до договору поставки від 29.01.2020 №1/2901, рахунком від 12.11.2020 №6, платіжне доручення від 19.11.20, видаткову накладну від 25.11.20 №8).

Таким чином, враховуючи те, що контролюючий орган не витребував від платника податків чіткого переліку доказів на підтвердження здійснення господарської операції, то рішення, винесене на підставі ненадання якогось одного з документів, є незаконним.

Суд додатково зазначає, що відповідно вимог пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну за правилом першої події, зокрема, оплати товару, а не за фактом постачання товару покупцю, яке ще не відбувся на час складення податкової накладної. Таким чином, у контролюючого органу не виникло право вимагати документи на підтвердження обох подій, які є передумовою складення та реєстрації податкової накладної.

До того ж, позивач у наданих контролюючому органу поясненнях вказав, що його діяльність носить посередницький характер, тож транспортування товару ним не здійснювалося.

Дослідивши вказані матеріали суд прийшов до висновку, що, враховуючи посередницьку діяльність позивача, поданий пакет документів є достатнім для підтвердження здійснення операції.

Отже, на думку суду, оскаржуване рішення є необґрунтованим та не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що встановлені статтею 2 КАС України.

Відтак, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 07.12.2020 №2208509/40099218 підлягає задоволенню.

Також позивач просив зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 19.11.20 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на те, що обґрунтованість підстав для відмови у реєстрації відповідної податкової накладної не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що з огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про належне проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідач-2 не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 19.11.20 №5.

Тому позовна вимога щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "Флаво-Трейд" податкову накладну від 19.11.2020 №5 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію підлягає задоволенню.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов до висновку про задоволення позову ТОВ "Флаво-Трейд" частково.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі загальному розмірі 4540 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 11.02.2021 №74 на суму 4378 грн. та від 24.02.2021 №76 на суму 162 грн.

Таким чином, судовий збір у розмірі 4540 грн., сплачений позивачем при поданні позову, має бути стягнутий на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Флаво-Трейд" (бульвар Богдана Хмельницького, буд. 12А, кв. 19, м. Полтава, 36004, код ЄДРПОУ 40099218) до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (вул.Європейська, 43, м.Полтава, код ЄДРПОУ (код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (пл.Львівська, 8, м.Київ, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 07.12.2020 №2208509/40099218 про відмову в реєстрації податкової накладної про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.11.2020 №5.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Флаво-Трейд" від 19.11.2020 №5.

В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флаво-Трейд" судові витрати (витрати зі сплати судового збору) у розмірі 4540,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков