Ухвала суду № 98333614, 14.07.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2021 р. справа № 400/1583/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку письмового провадження, розглянув заяву головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

зацікавлена особавідділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,

провизнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та вирішено:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати у період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно), виходячи з 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

3) у задоволенні решти позовних вимог - відмовити;

4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

18.01.2021 року судом видано виконавчі листи у справі № 400/1583/19.

07.07.2021 року від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що згідно листа ГУ ПФУ в Миколаївській області, загальний розмір доплати по перерахунку за рішенням суду склав 8 086,90 грн. Сума доплати за період з 05.03.2019 року по 30.09.2019 року в розмірі 8 086,90 грн. буде виплачена після відповідних бюджетних асигнувань. Державний виконавець вважає, що судове рішення неможливо виконати в повному обсязі без зміни способу і порядку виконання рішення.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені у рішенні суду.

Однак, невиконання рішення суду відповідачем не тягне за собою обов`язкової необхідності змінювати спосіб і порядок, які первинно встановлені в рішенні. У такому випадку існує законодавчо встановлена процедура примусового виконання судового рішення.

Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення на стягнення з ГУ ПФУ в Миколаївській області суми доплати по перерахунку за період з 05.03.2019 року по 30.09.2019 року в розмірі 8 086,90 грн. на користь ОСОБА_1 .

Фактично, державним виконавцем ставиться питання про стягнення нарахованої відповідачем суми пенсії однією сумою, проте стягнення певної суми пенсії з ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 , не було предметом спору у справі № 400/1583/19 і, відповідно, при прийнятті рішення, судом не вирішувалось.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області вчинити певні дії, в даному випадку - відновити виплату пенсії в повній сумі перерахованого її розміру, не є тотожними позовним вимогам про стягнення певної суми з відповідача, оскільки є різними вимогами і формами захисту порушених прав позивача.

Суд звертає увагу, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України.

Підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. В даному випадку, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, а невиплата суми перерахунку пов`язана з відсутністю коштів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 400/1583/19 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз