Ухвала суду № 98332966, 14.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи

14 липня 2021 року м.Київ №320/11234/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс ВКТ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс ВКТ", у якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фортіс ВКТ» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованість по відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з січня 2018 по грудень 2018 року, з лютого 2019 року по березень 2021 року у сумі 25 774,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, всупереч вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року №21-1, за період з січня 2018 по грудень 2018 року, з лютого 2019 по березень 2021 року не здійснив компенсацію витрат на виплату та доставку пільгових пенсій і заборгував УПФУ у розмірі 25774,03 грн. Вважаючи, що відповідач несплатою страхових внесків до Пенсійного фонду позбавляє позивача можливості належним чином здійснювати реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 відкрито спрощене провадження без виклику сторін у даній справі.

Ухвалою суду від 05.03.2021 були витребувані від Головного управлення Пенсійного фонду України в Київській області докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, розпорядження про призначення пільгових пенсій.

08.06.2021 та 23.06.2021 від позивача надійшли заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду у Житомирській області. Дані заяви обґрунтовані тим, що витребувані судом докази знаходяться в Ружинському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області, що унеможливлює виконання позивачем ухвали про витребування доказів у даній справі.

Розглянувши заяви ГУ ПФУ у Київській області та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених клопотань, з огляду на наступне.

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що позивачем на обґрунтування необхідності залучення ГУ ПФУ у Житомирській області зазначено лише неможливість надання доказів у справі, а не наявність обставин, які можуть вплинути на права та обов`язки цього управління, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань позивача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548) від 08.06.2021 та від 23.06.2021 про залучення третьої особи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.