Ухвала суду № 98332727, 13.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Київ Справа № 810/1962/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»до1) Головного управління ДПС у Київській області, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській областіпрозобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/1962/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Київській області (далі-відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі-відповідач-2) про зобов`язання відповідача-1 надати відповідачу-2 висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню позивачу з бюджету за червень 2012 року.

08.04.2021 до суду надійшла заява позивача від 01.04.2021 № 5 про збільшення розміру позовних вимог, якою позивачем фактично змінено предмет позову та його підстави.

Вирішуючи питання щодо прийняття судом наведеної вище заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи наведену вище норму, суд дійшов висновку, що одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки подання такої заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

У свою чергу під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до суб`єкта владних повноважень - відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, в той час як підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, на яких у сукупності ґрунтуються вимоги позивача (предмет позову).

Так, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин та правових підстав позову, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви, він просить суд стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» пеню на рівні 120 відсотків на рівні облікової ставки Національного банку України за період з 31.08.2012 по 01.12.2016 у розмірі 23533,24 грн.

Таким чином, позивачем одночасно змінено предмет позову та його підстави, що в силу положень частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається.

Водночас Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання позивачем заяви, якою одночасно змінено як зміст позовних вимог, так і підстави позову.

У свою чергу згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд повертає заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, якщо таку заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву від 01.04.2021 № 5 про збільшення розміру позовних вимог разом з усіма доданими до неї матеріалами без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 47, 167, 173, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» від 01.04.2021 № 5 про збільшення розміру позовних вимог разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.