Ухвала суду № 98331809, 12.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2021 року Справа №160/6319/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заява позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі № 160/6319/21 за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі № 160/6319/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

30.06.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні від 04.06.2021 року у справі № 160/6319/21 в резолютивній частині, в якій останній просить:

- у абзаці першому останнє слово викладено як «задоволити», а не «задовольнити», що слідує із змісту рішення;

- у абзацах третьому та четвертому зобов`язання головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунки та виплати перерахованої пенсії викладені від мого імені, на користь якої прийняте судове рішення від 04 червня 2021 року у справі № 160/6319/21.

Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Стосовно клопотання про заміну слова «задовольнити» замість «задоволити» суд зазначає, що це не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає необґрунтованою заяву позивача про виправлення описки, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення в частині заміни слова «задоволити» на слово «задовільнити».

Стосовно виправлення описки у абзацах третьому та четвертому про зобов`язання головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунки та виплати перерахованої пенсії викладені від імені позивача, на користь якої прийняте судове рішення від 04 червня 2021 року у справі № 160/6319/21, суд вважає абзаци третій та четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі з розрахунку 90 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити ОСОБА_1 виплату різниці з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», частини 17 статті 43 та частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» провести з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням її збільшення в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з виплатою суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05 березня 2019 року.»

З урахуванням викладеного, заява позивача про виправлення описки в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі № 160/6319/21 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі № 160/6319/21 – задоволити частково.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі № 160/6319/21 та абзаци третій та четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі з розрахунку 90 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити ОСОБА_1 виплату різниці з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», частини 17 статті 43 та частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» провести з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням її збільшення в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з виплатою суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05 березня 2019 року.»

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук