Ухвала суду № 98331588, 14.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 липня 2021 року Справа №160/9465/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось з адміністративним позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та просить:

- накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача (код ЄДРПОУ 03342184).

Ухвалою суду від 16.06.2021р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначення у ньому відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: Витяг з ІКП та дані про банківські рахунки повинні бути складені та засвідченні у встановленому законодавством порядку з урахуванням вищенаведених висновків суду, викладених у цій ухвалі, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. за подання даного адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 16.06.2021р. - 09.07.2021р. засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання на усунення недоліків, уточнена позовна заява від 05.07.2021р., а також документ про сплату судового збору.

Разом з тим, вивчивши зміст клопотання на усунення недоліків, уточненої позовної заява від 05.07.2021р., документу про сплату судового збору з доданими до них матеріалами, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім того, згідно до ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Так, подана уточнена позовна заява від 05.07.2021р. на виконання вимог ухвали суду та додані до неї документи не направлені відповідачеві, доказів такого направлення суду не надано в порушення вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України та вимог ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем уточнений позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів надіслання відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії уточненої позовної заяви від 05.07.2021р. та доданих до неї документів, а також і копій доказів, що подані позивачем до суду у відповідності до вимог ч.9 ст.79, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.79, ч.2 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про накладення арешту на кошти та інші цінності - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки виправленої позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів надіслання відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії уточненої позовної заяви від 05.07.2021р. та доданих до неї документів, а також і копій доказів, що подані позивачем до суду у відповідності до вимог ч.9 ст.79, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва