Рішення № 9833031, 09.06.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа №2-816/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Циктіча В.М.,

при секретарі Осадчій А.О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка у березні 2010 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що до 21 грудня 2009 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем ТОВ «Кирпичний завод «Альтком». При звільненні з нею не проведений повний розрахунок, тому просила стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати у сумі 6060,26 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тричі надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що розцінюється судом, як зловживання процесуальними правами, направленими на затягування строків розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд визнає причину неявки відповідача неповажною та за згодою позивачки вирішує справу в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.116 КЗпП України (далі КЗпП) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадяться в день звільнення.

В силу ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП, підприємство повинно сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачкою та відповідачем з 18.05.2009 р. по 21.12.2009 р. існували трудові відносини /а.с.9/. Заборгованість по заробітній платі перед позивачкою складає 6079,13 грн. /а.с.21/.

Середньомісячний заробіток позивачки становив 1573,82 грн. /а.с.22/, враховуючи, що за період затримки виплати становить 5 місяців та 18 днів, що дорівнює 5,6 міс., з відповідача належить стягнути 5,6х1573,82 = 8813,39 грн.

Підлягає частковому задоволенню вимога позивачки про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до положень ст.237-1 КЗпП відшкодування моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна особа зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд приходить до висновку, що позивачка дійсно морально страждала та мала вживати додаткових зусиль для організації свого життя у зв’язку з затримкою виплати грошових коштів з вини відповідача.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з характеру правопорушення та наявності вини відповідача у порушенні прав позивачки.

Разом з тим, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд вважає достатнім для компенсації позивачці завданих моральних страждань стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Приймаючи до уваги, що позивачка відмовилась від використання свого права не уточнила позовних вимог, суд не вправі виходити за межі позову. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають 6060,26+8813,39+500=15373,65 грн.

На підставі ч.3 ст. 88 та п.2 ч.3 ст.81 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 153,75 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.116,117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 214-216, 367 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» (86020, Донецька область, Ясинуватський район, с.Очеретине, вул.Первомайська, б.63, р/р 26005301753492 у філії ГУ ПІБ м.Донецьк, МФО 334635, код ЗКПУ 32119035) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 15373 (п’ятнадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 65 коп., яка складається з заборгованості по заробітній платі в розмірі 6060,26 грн., середнього заробітку за період затримки розрахунку в розмірі 8813 (вісім тисяч вісімсот тринадцять) грн. 39 коп. та моральної шкоди у розмірі 500 (п’ятсот) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» (86020, Донецька область, Ясинуватський район, с.Очеретине, вул..Первомайська, б.63, р/р 26005301753492 у філії ГУ ПІБ м.Донецьк, МФО 334635, код ОКПО 32119035) в дохід держави судовий збір у сумі 153 (сто п’ятдесят три) грн. 75 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» на користь Державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька (р/р31216259700004, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686537, банк ГУ ДКУ у Донецькій області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення у розмірі заробітної плати за один місяць.

Копію рішення направити відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: