Ухвала суду № 98329327, 14.07.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/228/15-ц

Провадження № 2-зз/938/2/21

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14 липня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 ,

про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківськї області від 02.06.2015

у справі №340/228/15-ц

за позовом: ОСОБА_2 ,

до відповідача №1: ОСОБА_1 ,

до відповідача №2: ОСОБА_3 ,

про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна,

за участю представників:

від заявника (відповідача№1): не з`явився;

від позивача: не з`явився

відповідача№2: не з`явився;

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду перебуває заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківськї області від 02.06.2015 у справі №340/228/15-ц.

Ухвалою від 11.05.2021 суд прийняв заяву до провадження та призначив її розгляд в судовому засіданні на 14.05.2021. Також даною ухвалою суд витребував у Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з виконання ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківськї області від 02.06.2015 у справі №340/228/15-ц.

В судове засідання 14.05.2021 з`явився заявник ОСОБА_1 . Пояснив, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 , однак не може успадкувати майно, яке належало його матері ОСОБА_2 , та яке було предметом спору у справі №340/228/15-ц, у зв`язку з тим, що арешт накладений ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2015 не знято.

Позивач по справі №340/228/15-ц ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Згідно пояснень заявника ОСОБА_1 , позивач являється його матір`ю, та така померла, а тому не може з`явитися до суду.

Відповідач №2 у справі - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, скерувала на електронну адресу суду заяву в якій заперечила проти скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківськї області від 02.06.2015 у справі №340/228/15-ц.

Заінтересована особа - Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ), не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, скерував на електронну адресу суду клопотання в якому вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову не підтримав та просить розглядати заяву без участі представника відділу. Також відділ державної виконавчої служби повідомив суд, що виконавче провадження №47800156, яке було відкрито для виконання ухвали суду від 02.06.2015 у справі №340/228/15-ц, було завершено 18.06.2015 та передано до архіву у 2016 році. На даний час відповідне провадження знищене у зв`язку із закінченням строків зберігання, та відповідно таке не може бути надано для огляду суду.

В ході судового розгляду 14.05.2021, було встановлено, що ОСОБА_1 на підтвердження того, що він є спадкоємцем померлої, своєї матері ОСОБА_2 , а також того, що немає інших спадкоємців, окрім нього, які претендують на дане майно, щодо якого він просить скасувати арешт, та доказів того, хто є власником спірного майна і що арешт накладений ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2015, на даний час не знятий, до матеріалів заяви не долучено. У зв`язку з цим, з метою надання заявнику можливості надати суду відповідні докази, розгляд заяви було відкладено на 28.05.2021.

В судове засідання 28.05.2021 з`явився заявник ОСОБА_1 , який надав копії свідоцтва про смерть, заповіту, довідки від приватного нотаріуса Мартищук О.Я., витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, довідки Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, однак доказів того, що арешт накладений ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2015, на даний час не припинено, а також доказів про те, у чиїй власності перебуває відповідне майно, не долучив.

Інші учасники процесу в судове засідання 28.05.2021 не з`явилися, належним чином повідомлялися про день та час розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з цим, за клопотанням заявника, суд відклав розгляд справи на 25.06.2021 для надання йому можливості подати відповідні докази.

В судове засідання 25.06.2021 заявник ОСОБА_1 не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники процесу в судове засідання 25.06.2021 не з`явилися, належним чином повідомлялися про день та час розгяду заяви про скасування заходів забезпечення позову, причини неявки суду не повідомили.

Наступне судове засідання було відкладено на 14.07.2021

В судове засідання 14.07.2021 заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач №2 у справі - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Заінтересована особа - Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ), не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, скерував на електронну адресу суду клопотання за Вих.№ 20.2-27/8808 від 08.07.2021, в якому вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову не підтримав та просить розглядати заяву без участі представника відділу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок розгляду питань, пов`язаних із забезпеченням позову, у тому числі скасування таких заходів, передбачений Главою 10 Розділу І Цивільного процесуального Кодексу України.

Дана глава не містить норми, яка передбачає вимоги, щодо участі заявника у судовому засіданні.

Разом із тим, у відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3, ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як зазначає ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник двічі був присутній в судових засіданнях щодо розгляду заяви. За його ж клопотанням, для надання йому можливості подати докази, дослідження яких є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, судові засідання відкладались.

Однак, в судові засідання 25.06.2021 та 14.07.2021 заявник не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви,

Таким чином, оскільки заявник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, повторно не з`явився до суду без поважних причин, заяви про розгляд заяви за його відсутності та доказів для надання яких розгляд заяви відкладався, не подав, суд вважає необхідним залишити дане клопотання без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що залишення відповідної заяви без розгляду, не позбавляє його права на повторне звернення до суду з аналогічною заявою.

За таких обставин, керуючись статтями 131,158, 223, 257, 260,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 – про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківськї області від 02.06.2015 у справі №340/228/15-ц - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Джус Р.В.