Ухвала суду № 98329235, 14.07.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 191/1078/20

1-кп/206/52/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

суддів Малихіної В.В.

Румянцева О.П.

за участю секретаря: Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42019041690000017 від 18.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 4 ст.358 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора Медведовського О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Федорця Є.Є.

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду на підставі ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019041690000017 від 18.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 4 ст.358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків на свідка ОСОБА_2 , оскільки в ході судового розслідування в судові засідання для надання показів останній неодноразово викликався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс повідомлення про виклик в судове засідання, надіслані Самарським районним судом, а також до останнього неодноразово застосовувався примусовий привід, з рапортів співробітників поліції було встановлено, що останній повідомлений про час, дату та місце судового засідання, проте до суду не з`явився. Зазначені свідок викликається систематично в судові засідання, проте не прибуває в судові засідання та жодних заяв про причини своєї неявки не надає, а ні на адресу сторони обвинувачення, а ні на адресу Самарського районного суду міста Дніпропетровська. Враховуючи викладене, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 , якого підтримав захисник-адвокат Федорець Є.Є. в судовому засіданні при вирішення клопотання прокурора не заперечували проти його задоволення.

Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з огляду на наступне. Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою. Статтею 139 КПК України, встановлено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. Враховуючи ту обставину, що під час судового розгляду в судові засідання призначені на 04.12.2021, 17.03.2021, 05.04.2021, 13.05.2021, 27.05.2021, 30.06.2021 для надання показів, неодноразово викликався свідок ОСОБА_2 , який систематично не прибуває в судові засідання та жодних заяв про причин своєї неявки суду не надає, про дату, час та місце судового засідання останній повідомляється належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс повідомлення про виклик в судове засідання та (т.1, а.п. 209, а.п. 246; т.2 а.п.1, 29, 34, 39) та за клопотанням прокурора до вказаного свідка було неодноразово застосовано примусовий привід (т. 1, а.п. 213, 236, 219, т.2 а.п. 32, а.п. 51, а.п. 60). Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти на свідка ОСОБА_2 грошове стягнення в дохід держави, за невиконання останнім процесуальних обов`язків, щодо явки до суду за судовим викликом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 139, 144, 327, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора – задовольнити. Накласти на свідка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень в дохід держави.

Копію ухвали направити свідку для відома. Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Судді В.В. Малихіна

О.П. Румянцев