Ухвала суду № 98328436, 08.07.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/166/21

н\п 1-кс/490/2942/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Клиса М.А., слідчого Дементьєвої Ю.С., захисника Тимошина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Гудзловенко Світлани Павлівни про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірка Івана Івановича, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури Зідрашком О.І. клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Дементьєвої Ю.С. про встановлення підозрюваному у кримінальному провадженні №4202015000000000040 від 17.06.2020 року ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Гудзловенко С.П. строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.07.2021 року вказане клопотання було розподілено та передано для розгляду слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

07.07.2021 року в судовому засіданні з розгляду клопотання захисник Гудзловенко С.П. заявила відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., посилаючись на те, що останнім було необґрунтовано задоволено аналогічне клопотання слідчого відносно іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. Вказані обставини, на її думку, викликають сумніви в неупередженості слідчого судді та є підставою для його відводу.

В судовому засіданні захисник Тимошин В.В. заявлений відвід підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Дементьєва Ю.С. вказала, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про відвід та матеріали клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Під час розгляду поданої захисником Гудзловенко С.П. заяви про відвід не встановлено обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Дірко І.І. та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного судового рішення за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Дементьєвої Ю.С. про встановлення підозрюваному у кримінальному провадженні №4202015000000000040 від 17.06.2020 року ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Гудзловенко С.П. строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Доводи захисників підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатів Гудзловенко С.П. та Тимошина В.В. за своєю суттю відображають їх незгоду з прийнятим у цьому ж кримінальному провадженні процесуальним рішенням, що, в свою чергу, не є в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою для його відводу.

З урахуванням викладеного, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН