Вирок № 98327942, 14.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25754/16-к

Провадження №1-кп/127/296/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря: Коваль А.П.,

сторони обвинувачення: прокурора Мидвецького О.В.,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника – адвоката Книжника Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, одруженої, непрацюючої, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016020010004646 від 17.06.2016 року, –

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 №1334-VI запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству.

Так, згідно статті 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. Відповідно до статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в новій редакції станом на 19.05.2011, гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартною грою є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

У порушення вказаних вимогневстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вчиняючи активні дії, спрямовані на організацію азартних ігор організувала діяльність незаконного грального закладу в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечивши необхідним комп`ютерним обладнанням, меблями та відповідним програмним забезпеченням для повноцінного функціонування вказаного закладу.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, усвідомлюючи, що успішна реалізація свого злочинного задуму та отримання прибутку без залучення інших осіб будуть неможливими, залучила сторонню особу – ОСОБА_1 , відвівши їй роль оператора-касира грального закладу.

Таким чином, в організованому невстановленою досудовим розслідуванням особою гральному закладі ОСОБА_1 (далі по тексту зазначена, як ОСОБА_3 , в зв`язку зі зміною прізвища), в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, виконувала відведену їй роль оператора-касира грального закладу, за що отримувала незаконний прибуток.

ОСОБА_3 30.08.2016 задля належного функціонування незаконного грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечувала підтримання порядку у приміщенні грального закладу, обслуговування гравців, здійснювала отримання грошових коштів від гравців, видачу виграшу, зберігання та передавання їй грошових коштів, отриманих від зайняття гральним бізнесом, забезпечуючи своїми діями умови для грального бізнесу, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор.

ОСОБА_3 30.08.2016, взявши на себе обов`язки оператора-касира незаконного грального закладу, будучи обізнаною з діяльністю програмного забезпечення «iConnect» та за допомогою сайту мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи персональний комп`ютер, отримувала від гравців готівкові кошти та за допомогою вищевказаного програмного забезпечення та використовуючи сайт мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлювала кількість ігрових балів, що еквівалентні сумі наданих гравцем грошових коштів, на інші комп`ютери, розташовані в гральному закладі, надаючи таким чином можливість гравцю шляхом визначення ставки в грі як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

Так, 30.08.2016 в АДРЕСА_2 , оператором-касиром організованого невстановленою досудовим розслідуванням особою грального закладу, ОСОБА_3 надано ОСОБА_4 доступ до азартних ігор шляхом прийняття від нього грошових коштів в сумі 300 гривень, як оплату за надану можливість здійснити азартну гру. В ході здійснення азартної гри ОСОБА_4 було зараховано 300 віртуальних кредитів в еквіваленті фактично внесених в касу закладу коштів, які він контролював шляхом збільшення та зменшення ігрових ставок.

У подальшому, у період часу з 14:20 год. по 17:20 год. 30.08.2016 під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу, що розташований в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено комп`ютерну техніку, за допомогою якої ОСОБА_3 надавались послуги із грального бізнесу.

Згідно п. 1 висновку експерта від 28.11.2016 №97к за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи на десяти USB флеш-накопичувачах (восьми флеш-накопичувачах Kingston Data Traveler 100G3, одному флеш-накопичувачі Transcend, корпус якого виготовлений з полімерних матеріалів чорного та червоного кольорів, та одному флеш-накопичувачі Goodram) вилучених у ході обшуку 30.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , в каталогах /iConnect виявлено програму «iConnect». Програма «iConnect» автоматично завантажується після завантаження операційної системи, яка міститься на флеш-накопичувачах. В процесі завантаження на екрані монітора з`являється вікно з запитом вводу 14-значного коду доступу.

Згідно п. 2 висновку експерта від 28.11.2016 №97к за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи на жорсткому диску системного блока, вилученого у ході обшуку 30.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено інформацію про відвідування сайту «chcgreen.net», а саме: в журналі відвідування мережі Інтернет веб-браузера Google Chrome, який встановлений на жорсткому диску системного блока, виявлено 33395 записів про відвідування сайту «chcgreen.net».

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала, у вчиненому розкаялася, суду пояснила, що вона 30.08.2016 проходила стажування на посаду адміністратора в гральному закладі в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Незнайомий їй чоловік пояснив, що відноситься до її обов`язків та повідомив, що ввечері повернеться до закладу. Зазначила, що гральний заклад складався з двох суміжних кімнат. В одній кімнаті знаходилось її робоче місце, в іншій – кімната з комп`ютерами для клієнтів. Протягом дня, до закладу приходили клієнти, які приносили кошти та передавали їй. Кошти вона ставила на баланс на своєму комп`ютері–на рахунок клієнта, після чого клієнту надавався код доступу та він на іншому комп`ютері грав в азартні ігри. Якщо гравець вигравав, то вона по коду видавала виграшні кошти гравцеві. У вчиненому щиро каялась та просила суд суворо її не карати.

Окрім, визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину її вина доводиться також показаннями свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він ходив на тренування неподалік грального закладу, що розташований по АДРЕСА_2 . Розуміючи, що там провадиться незаконний гральний бізнес, він написав заяву до поліції про вчинення злочину. Після чого, працівники поліції надали йому відповідну апаратуру, а саме: відео та звукозаписувальний пристрій, для фіксування протиправної діяльності в гральному закладі, а також вручили грошові кошти в сумі 300 грн. Коли він підійшов до грального закладу, там була вивіска з назвою «Лотерея». Всередині вказаного приміщення були комп`ютери та барна стійка при вході. Місця за комп`ютерами для гравців були розділені. На барній стійці за комп`ютером сиділа людина, це була обвинувачена ОСОБА_3 , якій він дав грошові кошти, надані працівниками поліції та взамін вона видала йому чек з кодом, який він мав ввести на комп`ютері, щоб увімкнути гру. ОСОБА_3 роз`яснила йому правила та увімкнула гру. В ході гри він виграв 50 гривень, перевіривши чи відповідає це дійсності ОСОБА_3 видала йому виграш в сумі 50 гривень, в подальшому він вийшов з закладу та пішов до автомобіля працівників поліції, де віддав апаратуру, яка була йому надана, після чого працівниками поліції було складено документи, які він підписував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 30.08.2016, він був один раз в закладі, що розташований по АДРЕСА_2 , пив там каву. В закладі він бачив ігрові автомати. Двері в приміщення з гральними автоматами були відчинені. В приміщенні, зліва при входібула барна стійка, де продавали каву, а комп`ютери знаходились справа. На моніторах комп`ютерів була реклама лотереї. Він бачив, що декілька чоловік сиділи за комп`ютерами, вздовж стіни. Під час того, як він пив каву, зайшли працівники поліціївідібрали у нього пояснення та він пішов з місця подій.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 30.08.2016 він мав зустрітися зі своїм товаришем у АДРЕСА_2 , тому зайшов туди випити кави, оскільки там знаходився бар. В даному закладі стояла барна стійка та стояли ряди з комп`ютерними моніторами, які були розділені кабінками. Монітори були увімкнені, на екрані були заставки. Він підійшов до дівчини, яка там працювала, дав їй 200 грн. після чого, вона надала йому код доступу до комп`ютера. Він на комп`ютері ввів даний код. На екрані був перелік ігор, серед яких він вибрав потрібну йому, поставив ставку та почав гру. З даного комп`ютера до мережі інтернету він не заходив, так як на екрані не було заставки з браузером для входу в інтернет. Загалом, в залі було від шести до десяти чоловік, четверо з яких грали в азарті ігри. Через деякий час до приміщення закладу зайшли працівники поліції та допитали його з приводу вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2016 №127/13504/16-к, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Інтернет клубу, в якому організовано та надають послуги у сфері грального бізнесу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 169);

- даними протоколу обшуку від 07.07.2016, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2016 проведено обшук у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено речі, гроші і документи (т.1 а.с. 170-173);

- даними протоколу огляду предмета від 08.07.2016 року, об`єктом огляду являються речі виявлені та вилучені 07.07.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 174-177);

- даними постанови слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Новікова П.О. від 08.07.2016 про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання (т.1 а.с. 178-180);

- даними постанови старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Бешлея І.В. від 09.07.2016 про передачу речових доказів на зберігання (т.1 а.с. 181-184);

- даними ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2016 №127/16869/16-к, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому організовано та надають послуги у сфері грального бізнесу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 185);

- даними протоколу обшуку від 30.08.2016 з додатком, відповідно до яких на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2016 проведено обшук у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено речі, гроші і документи (т.1 а.с. 186-189);

- даними постанови слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Прокопчука О.Л. від 31.08.2016 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (т.1 а.с. 190);

- даними постанови про освідування особи від 30.08.2016 – ОСОБА_1 (т.1 а.с. 191);

- даними протоколу освідування особи від 30.08.2016 з додатком, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено два змиви з правої та лівої руки та контрольний зразок (т.1 а.с. 192-193);

- даними постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури Мидвецького О.В. від 22.08.2016 року, розсекреченої на підставі акту№21 від 16.11.2016, про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину, відповідно до якої постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки послуг у сфері грального бізнесу, а саме азартної гри на комп`ютерних стимуляторах та (або) електронному (віртуальному) казино в приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №12016020010004646 від 17.06.2016, із використанням аудіо та відео контролю, а також із застосуванням спеціальних хімічних речовин (т.1 а.с. 194-195);

- даними доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, розсекреченої на підставі акту№22275 ДСК від 24.11.2016 (т.1 а.с. 196);

- даними протоколу огляду речей від 30.08.2016, відповідно до якого старшим оперуповноваженим в ОВС УВБ у Вінницькій області ДВБ НП України Ільяшовим М.В. було проведено огляд грошей, які добровільно надав ОСОБА_4 , а саме однієї грошової купюри номіналом 200 грн. серії ЄД №3469519, 2007 року випуску та однієї грошової купюри номіналом 100 грн. серії КЙ №2777116, 2005 року випуску, в подальшому після огляду зазначених грошових коштів, їх копіювання та помітці, вони були передані ОСОБА_4 з метою перевірки факту надання послуг у сфері забороненого грального бізнесу, що надаються у приміщенні закладу за адресою: АДРЕСА_2 , а також встановлення кола осіб причетних до вказаної протиправної діяльності (т.1 а.с. 197-202);

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 31.08.2016, розсекреченого на підставі акту від 24.11.2016 (т.1 а.с. 203-204)

- даними протоколу огляду від 14.10.2016,об`єктом якого є веб-сайт, інтернет-адреса якого в загальноприйнятній нотації, також відомої як URL, є наступною: http://chcgreen.ru., в ході проведення огляду вставлено, що при введенні в адресному рядку програми-браузера на робочому персональному комп`ютері, що має підключення до мережі Інтернет, вказаної вище інтернет-адреси (URL) – chcgreen.ru, відображається стартова сторінка веб-сайту, на якій наявні графічні зображення в заголовку, що читається як « ІНФОРМАЦІЯ_4 », нижче під яким наявні гіперпосилання на інші сторінки сайту з можливими варіантами дії, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Light Edition - Чемпион», «Заявка на сотрудничество», а також графічні зображення із підзаголовками:«Список доступних демо кодов», під яким наявні 20 (двадцять) 14-ти значних цифрових символів; «Методы оплаты», під яким наявні графічні зображення логотипів різного роду платіжних систем «Евросеть», «Master Card», «Qiwi», «VISA», «ИИ»;«Популярные слоты», під яким наявні графічні зображення із підписами «Casino and Stars», «Rich Fruits», «Hearts», «Computer World», «Fire Rage», «Sevenson Fire», «Money», «Triple Diamond» та «Gates Of Avalon». Нижче розташовано текстовий фрагмент інформації, правіше від якого наявні гіперпосилання «Главная», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «chcgreen.net.pay», «программа Chcgreen», «Chcgreen скачать», «chcgreen регистрация»(т.1 а.с. 216-226);

- даними протоколу огляду речового доказу від 24.10.2016, предметом огляду якого є предмети та документи, вилучені 30.08.2016 року в ході проведення обшуку приміщення грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 227-228);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2016, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 з пред`явлених йому чотирьох осіб на чотирьох фотознімках, на фотознімку №4 впізнав особу, якій він передавав кошти в гральному закладі по АДРЕСА_2 , 30.08.2016, близько 13:30 год., в сумі 200 грн. і поставив ставку 50 грн. Відповідно до довідки до протоколу, на фото №4 зображена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 229-230, 231);

- даними протоколу від 31.08.2016 пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 з пред`явлених йому чотирьох осіб на чотирьох фотознімках, на фотознімку №4 впізнав особу дівчини-касира, якій він передавав кошти в гральному закладі по АДРЕСА_2 , 30.08.2016, близько 13:50 год., в сумі 50 грн. для участі у грі. Відповідно до довідки до протоколу, на фото №4 зображена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 232-233, 234);

- даними протоколу негласних слідчих (розшукових) дій, візуального спостереження за місцем: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 237-244);

- даними висновку експерта №11-1/154 від 25.11.2016 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженні №12016020010004646, відповідно до якого:

2.1.1 На наданих на дослідження грошових коштах у сумі 300 (триста) гривень, а саме: 1 (одна) банкнота номіналом 200 грн. серії ЄД №3469519, 1 (одна) банкнота номіналом 100 грн. серії КЙ №2777116 наявна спеціальна хімічна речовина - люмінофор.

2.1.2 На наданій надослідженнясерветці,якавпостанові про призначення експертизи поіменована як «змиви з правої руки ОСОБА_1 » наявна спеціальна хімічна речовина – люмінофор.

2.1.3 Нанаданійнадослідження серветці, якавпостанові про призначення експертизи поіменована як «змиви з лівої руки ОСОБА_1 » наявна спеціальна хімічна речовина – люмінофор.

ОСОБА_7 , який виявлений на наданих на дослідження грошових банкнотах у сумі 300 (триста) гривень, а саме: 1 (одна) банкнота номіналом 200 грн. серії ЄД №3469519, 1 (одна) банкнота номіналом 100 грн. серії КЙ №2777116 та на серветках, які в постанові про призначення експертизи поіменовані як «змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1 » мас спільну родову належність з люмінофором, який наданий на дослідження в якості порівняльного зразка « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

2.2.1 Нанаданих на дослідження грошових коштаху сумі 100 грн., а саме: 1 (одна) банкнотаноміналом 50 грн. серії ЗД №8179806, 1 (одна) банкнота номіналом 50 грн. серії КВ№2463472наявнаспеціальна хімічнаречовина – люмінофор.

2.2.4. Люмінофор, який виявлений на наданих на дослідження грошових банкнотах у сумі 100 грн., а саме: 1 (одна) банкнота номіналом 50 грн. серії ЗД №8179806, 1 (одна) банкнота номіналом 50 грн. серії КВ №2463472 має спільну родову належність з люмінофором, який наданий на дослідження в якості порівняльного зразка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (т.2 а.с. 1-24);

- даними висновку експерта №97к від 28.11.2016 за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №12016020010004646, відповідно до якого:

На десяти USB флеш-накопичувачах (восьми флеш-накопичувачах Kingston Data Traveler 100 G3, одному флеш-накопичувачі Transcend, корпус якого виготовлений з полімерних матеріалів чорного та червоного кольорів, та одному флеш-накопичувачі GOODRAM), вилучених у ході обшуку 30.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , в каталогах \іConnect виявлено програму «\іConnect».

Програма «iConnect» автоматично завантажується після завантаження операційної системи, яка міститься на флеш-накопичувачах. В процесі завантаження на екрані монітора з`являється вікно з запитом вводу 14-значного коду доступу. В зв`язку з тим, що експертові невідомий код доступу до програми «iConnect», а при введенні кодів доступу, відомих з відповіді на клопотання експерта, з`являється повідомлення про помилку з`єднання з сервером, провести подальше дослідження програми «iConnect», а отже встановити подальший алгоритм її роботи не представляється можливим

На п`яти USB флеш-накопичувачах (одному флеш-накопичувачі Transcend, корпус якого виготовлений з полімерного матеріалу чорного кольору, та чотирьох флеш-накопичувачах Transcend, корпус яких виготовлений з полімерних матеріалів чорного та синього кольорів), вилучених у ході обшуку 30.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено програму «Novotech» - файли n.ехе.

Програма «Novotech» автоматично завантажується після завантаження операційної системи, яка міститься на флеш-накопичувачах. В процесі завантаження на екрані монітора з`являється вікно з запитом вводу 12-значного коду доступу. В зв`язку з тим, що експертові невідомий код доступу до програми «Novotech», провести її подальше дослідження, а отже встановити подальший алгоритм її роботи не представляється можливим.

2. На жорсткому диску системного блока, вилученого у ході обшуку 30.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено інформацію про відвідування сайту «chcgreen.net», а саме:

- в журналі відвідування мережі Інтернет веб-браузера Google Chrome, який встановлений на жорсткому диску системного блока, виявлено 33395 записів про відвідування сайту «chcgreen.net». Перелік цих записів представлений у файлі History.xlsx, який скопійований на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта як додаток 3.

3. На жорсткому диску системного блока, вилученого у ході обшуку 30.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено дев`ять файлів, в яких містяться наступні ключові слово та словосполучення: «білет», « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Перелік файлів та їх властивості представлені в таблиці 2 дослідницької частини (стор. 6, 7). Зміст файлів наведений в додатку 2. Самі ж файли скопійовані в каталог \Ключові слова на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта як додаток 3 (т.2 а.с. 25-57);

- даними протоколу огляду предмета (речового доказу) від 31.08.2016, об`єктом огляду були копії документів вилучених при проведенні 30.08.2016 обшуку в приміщенні з адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 69);

- даними постанови старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Бешлея І.В. від 31.08.2016 про визнання речових доказів в кримінальному провадженніз відповідними копіями документів (т.2 а.с. 70-100);

- даними постанов слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Прокопчука О.Л. від 28.11.2016, 24.11.2016 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні №12016020010004646 та передачу їх на відповідальне зберігання (т.2 а.с. 101-104).

Також судом було досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016020010004646, відповідно до якого 17.06.2016 рокудо Вінницького відділу поліції надійшли матеріали про те, що на території м. Вінниці незаконно функціонують заклади, які надають послуги у сфері забороненого грального бізнесу відповідно до ЗУ «Про заборону грального бізнесу» від 15.05.2009 року №1334-IV, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, внесено відомості до ЄРДР за ст. 203-2 ч. 1 КК України (т.1 а.с. 168);

- протокол про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 20.10.2016 з додатком, які розсекречено на підставі акту від 22.11.2016 (т.1 а.с. 205-207);

- постанову керівника Вінницької місцевої прокуратури Гуцола О.О. від 28.10.2016 про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №1201602001004646 (т.1 а.с. 235-236);

- постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Мидвецького О.В. від 24.11.2016 про виділення з матеріалів досудового розслідування за №12016020010004646 в окреме провадження матеріалів досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України(т.2 а.с. 58-61);

- доручення прокурора Вінницької місцевої прокуратури Мидвецького О.В. від 25.11.2016 про повідомлення сторону захисту щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та повідомлення (т.2 а.с. 62, 63);

- протоколи про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.11.2016 та від 29.11.2016 (т.2 а.с. 64-68);

- клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Мидвецького О.В. про витребування документів від 21.01.2019 року (т.2 а.с. 105, 106);

- висновок експерта №87 від 06.12.2019 року за наслідками проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №12016020010004646 з довідкою про вартість проведення експертизи (т.2 а.с. 143-151);

- ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17.08.2016, відповідно до якої прокурору надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відео контроль в середині публічно доступних місць (т.2 а.с. 157).

Заслухавши показання обвинуваченої, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакціїстаном на 30.08.2016) визначено кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

Верховний Суд України у свої постанові від 13.10.2016 у справі № 5-205кс16 зазначив, що під поняттям діяльності, пов`язаної з наданням можливості доступу до азартних ігор слід розуміти будь-які дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь у азартних іграх, обміну грошових одиниць на гральні жетони, забезпечення виплати виграшів учасникам таких ігор тощо.(п.5)

У цій же постанові Верховний Суд України вказує, що стосовно розглядуваної справи вагомим для встановлення однаковості застосування норми, передбаченої частиною першою статті 203-2 КК, є також розгляд суб`єктивної сторони цього злочину.

Щодо даного злочину це, насамперед, стосується усвідомлення особою її участі у зайнятті забороненим видом господарської діяльності та наявності корисливого мотиву. А отже, у тих випадках, коли особа, не будучи організатором забороненого грального бізнесу, усвідомлено, маючи на меті отримання прибутку, бере участь у забезпеченні його (хоча б і частковому) діяльності, здійснюючи функції адміністратора, оператора, менеджера, крупє, касира тощо, то діяння такої особи містять склад злочину, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК. (п.7)

Ураховуючи наведене, Верховним Судом України зроблено правовий, висновок про те, що діяльність операторів грального закладу щодо забезпечення обмеженого доступу громадян до його приміщення, розміну гравцям грошей, надання допомоги у прийнятті ставок, а також видачі грошових виграшів переможцям азартних ігор слід розцінювати як пов`язану із наданням можливості доступу до азартних ігор, а їх виконавців – визнавати суб`єктами злочину, передбаченого частиною першою ст. 203-2 КК, як і осіб, які здійснювали функцію керування такими діями операторів.

Так, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала, що вона проходила стажування на посаді адміністратора в гральному закладі, за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що до її функцій входило надавати доступ клієнтам до мережі інтертету на комп`ютерах, які знаходилися в приміщенні цього закладу та у разі виграшу, вона по коду повинна була видавати виграшні кошти гравцеві.

Дані пояснення обвинуваченої узгоджуються з показаннями свідків, зокрема свідок ОСОБА_4 , який звернувся в правоохоронні органи з приводу здійснення незаконного грального бізнесу, за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому був залучений для перевірки факту надання послуг у сфері забороненого грального бізнесу, за вище зазначеною адресою, а також для встановлення кола осіб причетних до вказаної протиправної діяльності, суду повідомив, що саме обвинуваченій ОСОБА_3 надавав грошові кошти, взамін на які вона видавала йому чек з кодом, роз`яснювала правила користування та вмикала гру, а потім видавала йому виграш. Дані обставини підтверджуються протоколом обшуку від 30.08.2016 з додатком, протоколом огляду речей від 30.08.2016, а також протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_3 як особу, якій він передавав кошти в гральному закладі по АДРЕСА_2 .

Також, викладені обставини підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 наданими в судовому засіданні, який повідомив, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , він підійшов до дівчини, яка там працювала, дав їй 200 грн., після чого вона надала йому доступ до комп`ютера та він обрав потрібну йому гру, поставив ставку та почав грати. Дівчиною, яка його обслуговувала виявилась ОСОБА_3 , яку від відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2016, впізнав, як дівчину-касира, якій він передавав кошти в гральному закладі для участі у грі.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується висновком експерта №11-1/154 від 25.11.2016 року, відповідно до якого люмінофор, який виявлений на наданих на дослідження грошових банкнотах у сумі 300 (триста) гривень, а саме: 1 (одна) банкнота номіналом 200 грн. серії ЄД №3469519, 1 (одна) банкнота номіналом 100 грн. серії КЙ №2777116 та на серветках, які в постанові про призначення експертизи поіменовані як «змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1 » має спільну родову належність з люмінофором, який наданий на дослідження в якості порівняльного зразка « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Надані на дослідження грошові купюри, на яких було виявлено сліди люмінофору, за серією та номером збігаються з грошовими купюрами, які були скопійовані, помічені та передані ОСОБА_4 з метою перевірки факту надання послуг у сфері забороненого грального бізнесу, що надаються у приміщенні закладу за адресою: АДРЕСА_2 , а також встановлення кола осіб причетних до вказаної протиправної діяльності.

Також, відповідно до висновку експерта № 97к від 28.11.2016 року, на десяти USB флеш-накопичувачах, вилучених у гральному закладі, де працювала ОСОБА_3 виявлено програму «iConnect», яка завантажується автоматично після завантаження операційної системи, яка міститься на флеш-накопичувачах, після чого в процесі завантаження на екрані монітора з`являється вікно з запитом вводу 14-значного коду доступу, а також на п`яти USB флеш-накопичувачах виявлено програму «Novotech», яка теж автоматично завантажується після завантаження операційної системи та в процесі завантаження на екрані монітора з`являється вікно з запитом вводу 12-значного коду доступу. При цьому, доступ до даних програм можливо отримати лише ввівши логін та пароль, який як вбачається, з показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надавала саме ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 здійснювала діяльність, пов`язану з наданням можливості доступу до азартних ігор в приміщенні грального закладу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції станом на 30.08.2016) – як зайняття гральним бізнесом.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої.

Так, судом враховано особу ОСОБА_3 яка є раніше не судимою (т.1 а.с. 211), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 212, 213), задовільно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 214, т.2 а.с. 205).

Відповідно до роз`яснень зазначених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», слідує, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК України перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним та такими можуть визнаватися і інші обставини.

Згідно із ч. 2 ст. 66 КК України при призначення покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують і інші обставини не зазначені в ч. 1 ст. 66 КК України

Таким чином, суд вважає, що обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття та відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Виходячи з буквального змісту даної норми, підставою для призначення більш м`якого покарання в ч. 1 ст.69 КК України вказується на дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: а) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, що характеризують особу винного.

При цьому обставини, що пом`якшують покарання, як одна з підстав застосування статті 69 КК України, повинні мати певні кількісні та якісні характеристики, а відомості про особу винного, як самостійна підстава призначення більш м`якого покарання повинні оцінюватися судом.

Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише за наявністю двох розглянутих підстав застосуваннястатті 69 КК Українив їх єдності і сукупності.

Згідно положень ч. 2 ст. 53 КК України визначено, що розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, враховуючи поведінку обвинуваченої ОСОБА_3 під час та після вчинення протиправних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, майновий стан обвинуваченої, її молодий вік, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчинила, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 203-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної частини статті Особливої частини КК України.

Суд переконаний, що саме покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу призначене ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише покарання за вчинене, а й буде слугувати для обвинуваченої, як виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути вартість проведення криміналістичних досліджень, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого нею кримінального правопорушення.(т. 2 а.с.2, 26, 144).

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 50, 63, 65-67, 69, 98, 102-104 КК України, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 127 500 гривень.

Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_9 на користь держави Україна 11 696 гривень 13 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- комп`ютерний системний блок чорного кольору з надписом: фірма ВАЛ ТЕК (ТУ У 20009888 001-200 GN 900); комп`ютерний системний блок чорного кольору марки «DELL» (Е 4700/2600/1024/80/DVD); комп`ютерний системний блок чорного кольору марки «DELL» (Е 4700/2600/1024/80/); комп`ютерний системний блок чорного кольору марки «DELL» (Е 4700/2600/1024/80/); комп`ютерний системний блок чорного кольору марки «LENOVO» (s/n 6086 AJ5 LMC FF XY); комп`ютерний системний блок чорного кольору «DеІfiсs»; комп`ютерний системний блок чорного кольору марки «DELL» (Е 4700/2600/1024/80/); комп`ютерний системний блок чорного кольору «LogikPower»; комп`ютерний системний блок чорного кольору з надписом «Intelatominside»; комп`ютерний системний блок чорного кольору марки «LENOVO»; комп`ютерний системний блок чорного кольору з надписом «TV comouters»; комп`ютерний системний блок чорного кольору марки «DELL» (Е 4700/2600/1024/80/); комп`ютерний системний блок чорного кольору з надписом: «Model ATX - 400»; комп`ютерний системний блок чорного кольору марки «LENOVO» s/n 6086 AJ 5 LMWF 68; комп`ютерний системний блок чорного кольору марки «LENOVO» s/n 6086 AJ 5 LMC FF Z2; комп`ютерний системний блок чорного кольору з наклейкою жовтого кольору АС 230 V та вмикаючою кнопкою синього кольору; комп`ютерний системний блок білого кольору з наклейкою жовтого кольору АС 230 V; комп`ютерний системний блок білого кольору ТОВ «Фолгат» с/н В27394; флеш-пам`ять «Transcend 8 GB» (CER D 33193 №14939); флеш-пам`ять невеликого розміру у корпусі білого кольору без надпису; флеш-пам`ять «8 GB» DT micro DVO; флеш-пам`ять «SP 8 GB» D33B 29; флеш-пам`ять чорного кольору з синім регулятором «Transcend 8 GB» (№14939) ; флеш-пам`ять чорного кольору «Transcend 8 GB» №14939 з фіолетовою вставкою; флеш-пам`ять «SP 8 GB» D33B 29; флеш-пам`ять чорного кольору «Transcend 8 GB» USB 3.0; флеш-пам`ять чорного кольору «Transcend 8 GB» USB 3.0; флеш-пам`ять з прозорим корпусом та оранжевою наклейкою «8 GB» DT micro DVO; флеш-пам`ять чорного кольору «Transcend 8 GB» USB3.0; флеш-пам`ять чорного кольору з металевою вставкою «GOODRAM 8 GB»; флеш-пам`ять чорного кольору «Transcend 8 GB» USB 3.0; флеш-пам`ять «SP 8 GB» D33B 29; флеш-пам`ять чорного кольору «Transcend 8 GB» з фіолетовою вставкою; флеш-пам`ять невеликого розміру у корпусі чорного кольору; комп`ютерний монітор марки «HANNS-G» s/n 923 BF3 XY 00889; комп`ютерний монітор марки «HANNS-G» s/n 922 BF3 XY 01818; комп`ютерниймонітормарки «HANNS-G» s/n923BF3 XY 00829; комп`ютерний монітор марки «HANNS-G» s/n922 BF3 XY 01305; комп`ютерний монітор марки «HANNS-G» s/n 923BF3XY 03316; комп`ютерний монітор марки «HANNS-G»s/n923BF3 XY 04145; комп`ютерний монітор марки «Benq» с/н ETL 4D 0289 8019; комп`ютерний монітор марки «HANNS-G» s/n 923 BF3 XY 04000; комп`ютерний монітор марки «HANNS-G» s/n 923 BF3 XY 05339; комп`ютерний монітор марки «HANNS-G» s/n 923 BF3 XY 03875; комп`ютерний монітор марки «HANNS-G» s/n 918 BF3 XY 07677; комп`ютерний монітор марки «HANNS-G» s/n 918 BF3 XY 08015; комп`ютерний монітор марки «HANNS-G» s/n 922 BF3 XY 01271; комп`ютерний монітор марки «HANNS-G» s/n 922 BF3 XY 06632; комп`ютерний монітор марки «HANNS-G» s/n 922 BF3XY 06601; комп`ютерний монітор марки «HANNS-G» s/n 923 BF3 XY 02623; Роутери – TP LINK (с/н 214С119007780); D-Link (с/н R3UQ2F2008140); D-Link (с/н R3UQ2F2008138); D-Link (с/нQSOVICCО14119); ENCORE (ENH908); комп`ютерні клавіатури у кількості 16 шт., комп`ютерні миші у кількості 16 шт.; кабеля живлення до вищевказаних комп`ютерних системних блоків; пристрій чорного кольору марки «Віхоlоn»; пристрій чорного «Intervision» та блок живлення Green Vision GV SPS-C»; пристрій чорного кольору Sigma MD 2306; камера спостереження білого кольору HD-X-1500W с/н НОМЕР_2 ; камера спостереження білого кольору JG-SD1 s/n20141106001; камера спостереження білого кольору JG-SD1s/n20141106001; камера спостереження білого кольору JG-SD1 s/n 20141106001 intervision; мобільний телефон марки Nokia 6700 (ІМEІ1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) з сім карткою «Київстар» ( НОМЕР_5 ); мобільний телефон марки Samsung JT-E 1200 (ІМЕІ НОМЕР_6 ) з сім карткою «Лайф» ( НОМЕР_7 ); чотири рулони стрічок для чеків, одна з яких почата та має номери; листи паперу з цифрами (кодами) у кількості 18 шт., після набуття вироку законної сили – конфіскувати;

- системні блоки до персонального комп`ютера у кількості 18 шт. (в тому числі 1 з яких з робочого місця адміністратора та 3 з підсобного приміщення, що не були підєднані до мережі та були вимкнені); монітори до персонального комп`ютера у кількості 18 шт. (в тому числі 3 з яких знаходились в підсобному приміщені та не були підєднані до мережі); чековий принтер у кількості 1 шт., Wi-Fi роутер у кількості 1 шт.; клавіатури у кількості 16 шт.; комп`ютерні миші у кількості 16 шт.; флеш накопичувачі у кількості 15 шт.; мобільний телефон мара «Fly» у корпусі білого кольору; різного роду документація, після набрання вироком законної сили – конфіскувати;

- документи в копіях, а саме: - копія товарно-транспортної накладної №В0824394 від 26.08.2016 року - 1 аркуш; білет лотереї «ТОВ В МЕРЕЖІ» №43-63-03-23-47-21-80 - 1 аркуш; копія наказу №1 (8040) від 10 серпня 2016р. - 1 аркуш; копія наказу №2 (8040) від 10 серпня 2016р. - 1 аркуш; копія наказу №3 (8040) від 10 серпня 2016р. - 1 аркуш; копія наказу №4 (8040) від 10 серпня 2016р. - 1 аркуш; копія паспорту «Інтернет-центру «В МЕРЕЖІ» - 1 аркуш; копія договору на виконання робіт від 10 серпня 2016 р.-2 аркуші; копія положення про Інтернет-центр «В МЕРЕЖІ» -2 аркуші; копія договору суборенди приміщення від 10 серпня 2016р. - 1 аркуш; копія акту прийому передачі від 10 серпня 2016р. -1 аркуш; копія договір суборенди приміщення від 10 серпня 2016р. - 1 аркуш; копія договір суборенди приміщення від 10 серпня 2016р.-2 аркуші; - договір оренди обладнання від 10 серпня 2016р -2 аркуші; супровідний лист та висновок експертного дослідження від 14.03.2016 №1/кт - 5 аркушів; виписка з ЄДР відносно ТОВ «В МЕРЕЖІ» - 1 аркуш; виписка з ЄДР відносно ТОВ «СІТІ ПЕЙ» - 1 аркуш; виписка з ЄДР відносно ФОП ОСОБА_10 - 1 аркуш; копія свідоцтва ФОП ОСОБА_10 - 1 аркуш; копія про взяття на облік ФОП ОСОБА_10 - 1 аркуш; копія витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_10 - 1 аркуш – залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 959 гривень, що були вилучені при поверхневому огляді ОСОБА_5 , після набрання вирком законної сили – повернути останньому;

- змиви з рук ОСОБА_1 , зразок спиртової серветки, що поміщені до білого паперового конверта, зразок спеціальної речовини «Світлячок», який нанесено на аркуш паперу та упаковано в білий паперовий конверт, після набуття вироком законної сили – знищити;

- грошові кошти в розмірі 300 гривень 1 (одна) банкнота номіналом 200 грн. серії ЄД №3469519, 1 (одна) банкнота номіналом 100 грн. серії КИ №2777116, після набуття вироку законної сили – знищити;

- грошові кошти в сумі 5 718 грн. – 49 купюр номіналом по 1 грн.; 52 купюри номіналом по 2 грн.; 67 купюр номіналом по 5 грн.; 36 купюр номіналом по 10 грн.; 21 купюра номіналом по 20 грн.; 9 купюр номіналом по 50 грн.; 2 купюри номіналом по 100 грн.; 14 купюр номіналом по 200 грн.; 2 купюри номіналом 500 грн., а також грошові кошти у сумі 6910 грн., які передані на зберігання до відділення – конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Я.М. Іванченко