Ухвала суду № 98327752, 15.07.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/996/21

Провадження №:1-кп/138/109/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

за участі: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Загороднюк В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бистрицького М.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №12020020000000110 від 07.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 в судове засідання по даному провадженню не з`явився свідок ОСОБА_4 без поважних причин, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином шляхом вручення 29.06.2021 повістки про виклик в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до вказаного свідка, а також у зв`язку з тим, що 27.07.2021 завершується строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу, заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , вважаючи, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо приводу свідка, однак заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотань прокурора, при цьому ОСОБА_2 зазначив, що відчуває від обвинуваченого загрозу в разі звільнення того з-під варти.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема розписку про вручення судової повістки, суд дійшов висновку відкласти судове засідання, застосувавши привід до вказаного свідка.

Стосовно продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає таке.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 прокурор обгрунтовано посилаєть-ся на зібрані у ході досудового слідства та раніше надані з попереднім клопотанням докази, зокрема: протокол огляду місця події від 07.03.2020, в ході якого вилучено дві гільзи 12 калібру та сліди одорологічного походження; показання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що на них було вчинено напад із застосуванням зброї; показання свідка ОСОБА_5 , яка вказала, що ОСОБА_1 вчинив напад на потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протокол одночасного допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; висновок судово-біологічної експертизи №СЕ-19/102-21/2892-БД від 25.02.2021, згідно з якою генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні гільзи мисливської рушниці 12 калібру збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 .

Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, за які передбачене по-карання у виді позбавлення волі строком до 15 років із конфіскацією майна та обгрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопо-рушення.

Так, суд погоджується, що обвинувачений може впливати на потерпілих, свідків, оскільки ті бояться лише одного факту того, що він опиниться на свободі. Зокрема, по-терпілі та свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (колишня дружина та донька обвину-ваченого) вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому злочинів. Останні свідки ще й зазначили суду про те, що він постійно вчиняв сімейне насильство відносно них, в тому числі і під час перебування під вартою в ході телефонної розмови чинив на доньку психологічний тиск. Усе це в сукупності дає підстави стверджувати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати як на цих осіб, так і інших свідків у провадженні.

Підставами вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вживав наркотичні засоби, про що сам зазначив в судовому засіданні, а також майже повна відсутність у нього офіційних доходів, оскільки він не працевлаштований, крім отримання мізерної (кількасот гривень) пенсії через отриману інвалідність, та заощаджень.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді особистої поруки, особистого зобов`язання чи домашнього арешту, оскільки жодна особа не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого і вказані заходи не є дієвими у даному конкретному випадку та не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і дадуть йому можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.12, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ст.131, 132, 139-143, 327, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 год. 00 хв. 30 липня 2021 року з викликом усіх учасників судового провадження.

Піддати приводу у вказане судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2021 року свідка ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням приводу.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 25.09.2021.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Дія ухвали, в частині застосування запобіжного заходу, закінчується 25.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, в частині застосування запобіжного заходу.

Суддя Ю.А.Ясінський