Ухвала суду № 98323339, 06.07.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3037/21

Провадження № 1-в/210/301/21

"06" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

прокурора Петрова В.І.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Умріхіна О.В.,

представника КВК №80 Григор`єв В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за вироком Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2020 року за ч.1 ст.187 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі,

про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», про можливість умовно-дострокового звільнення останнього від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, оскільки, за час відбування покарання здобув професію маляра, стягнень не має, не має цивільних позовів, не перебуває на обліку в наркологічному або психоневрологічному диспансері. Надав до суду документи, які характеризують його особу та просив врахувати їх при винесенні рішення.

Захисник-адвокат Умріхін О.В. у судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Криворізька виправна колонія №80» - Григор`єв В.В. заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що останній лише стає на шлях виправлення.

Прокурор Петров В.І. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 обґрунтовуючи тим, що останній не довів своє виправлення, оскільки, засуджений за весь період відбування покарання повинен доводити своє виправлення, сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Однак, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час відбування покарання не працював та доходи не отримував.

Суд, вислухавши, засудженого, його захисника, прокурора та представника виправної колонії, дослідивши клопотання засудженого та матеріали його особової справи, його індивідуальну програму, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Так, у судовому засіданні згідно матеріалів клопотання та особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

04 березня 2020 року вироком Дніпровського апеляційного суду, вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року скасовано та призначено ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання, перебування ОСОБА_1 під вартою з 22 червня 2015 року по 27 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_1 , наданої з ДУ «Криворізька виправна колонія №80» зазначено початок строку з 31.01.2020 року та кінець строку 21.01.2023 року.

Однак, суд не погоджується з цим, оскільки, вирок Дніпровського апеляційного суду винесений 04 березня 2020 року, із зазначенням набрання законної сили саме 04.03.2020 року та зазначенням строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Крім того, відповідно до Щоденника індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_1 , наданого разом з особовою справою засудженого із ДУ «Криворізька виправна колонія №80» встановлено, що ОСОБА_1 прибув до Установи виконання покарань №3 м. Кривого Рогу 31 березня 2020 року, а також, згідно Розділу ІІ. «Кримінально-правова характеристика» вказаного щоденника зазначено, що початок строку 31.03.2020 року, кінець строку 21.01.2023 року.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 31 березня 2020 року, а саме, в Установі виконання покарань №3 м. Кривого Рогу.

З 08.05.2020 року по теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідно до вищевказаної характеристики на засудженого ОСОБА_1 зазначено, що за період відбування покарання характеризується посередньо. Стягнень та заохочень не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь в програмі діференційованого виховного впливу «Правова освіта», бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Суд, не погоджується з позицією адміністрації виправної колонії щодо посилання на те, що засуджений ОСОБА_1 безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, а також, посилання прокурора на те, що засуджений повинен доводити своє виправлення сумлінним ставленням до праці, і не бере їх до уваги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 повідомив суду, що до робіт не може залучатись за станом здоров`я, оскільки з важкістю пересувається по території виправної колонії та взагалі звільнений від будь-яких фізичних навантажень, на підтвердження чого, долучив до матеріалів клопотання додаткові характеризуючі документи.

Так, відповідно до Медичного висновку від 29.06.2021 року, виданого Медичною частиною Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, зазначено: ОСОБА_1 13 отр. за станом здоров`я звільняється від будь-якого фізичного навантаження, рекомендовано відкрите взуття.

Також, відповідно до Медичного висновку від 29.06.2021 року тієї ж установи, також зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в ДУ ВК №80 під наглядом медичних працівників установи, регулярно приймає лікування згідно з призначенням лікаря – марлеві пов`язки.

Крім того, відповідно до копії Свідоцтва про базову загальну середню освіту ОСОБА_1 у 2017 році закінчив Криворізьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №42 Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до щоквартального оцінювання поведінки засудженого від 13.01.2021 року, ОСОБА_1 вимоги режиму відбування покарання не порушує, заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався. Самостійно дотримується правил поведінки та розпорядку дня, дотримується правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Крім того, суд не бере до уваги посилання прокурора на те, що однією з підстав відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 , є те, що останньому було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі більш ніж один рік, що надало можливість засудженому скористатись пільгою щодо застосування до нього ст.81 КК України, виходячи з наступного.

Так, згідно вироку Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2020 року, судом прийнято рішення щодо необхідності зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, оскільки, відносно нього було застосовано такий запобіжний захід, як тримання під вартою, а згідно вимог Закону, який діяв на той час, були підстави для зарахування йому строку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Тобто, відповідно до вказаного рішення суду, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_1 фактично відбув частину призначеного покарання у вигляді 2 років 2 місяців 10 днів, під час перебування в місцях попереднього ув`язнення в Установі виконання покарань №3 м. Кривого Рогу.

Тому, таке посилання прокурора є безпідставним та необґрунтованим.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідно до матеріалів особової справи та Довідки про заохочення і стягнення засудженого, станом на 04.06.2021 року, ОСОБА_1 за весь період відбування покарання, як під час перебування в місяцях попереднього ув`язнення так і під час перебування у виправній колонії, жодного стягнення не мав.

Відповідно до Вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 року та Вироку Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 раніше несудимий, цивільного позову не мав.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 раніше не судимий, за період досудового розслідування та судового розгляду до ухвалення вироку, отримав базову середню освіту, дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, брав участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, відвідував її заняття, робив для себе належні висновки, за час відбування покарання на базі професійного навчального закладу в КВК № 80 здобув професію маляра, відбув 2/3 строку покарання, призначеного за вироком суду, стягнень не мав та не має.

Також судом враховано ту обставину, що засуджений не був працевлаштований у місцях відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, оскільки хворіє на тяжке захворювання – нетрофічна язва підошви правої стопи, потребує кваліфікованого лікування у спеціальному медичному закладі, оскільки в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі в установі виконання покарань таке лікування є неможливим.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 та ч.3 ст.81 КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.2, 538, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України- задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 для виконання та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2021 року.

Суддя: С. В. Ступак