Ухвала суду № 98321633, 09.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3536/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2021 у справі № 757/3536/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Зоріна Діана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка України», про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2021 у справі № 757/3536/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Зоріна Діана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка України», про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

24 лютого 2021 року Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача про витребування доказів в рамках цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Зоріна Діана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка України», про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно -, задоволено частково.

Однак, позивач зазначає у своїй заяві, що в ухвалі було допущено описку, а саме: в ухвалі зазначено, що клопотання задоволено частково, разом з тим із суті клопотання випливає, що клопотання задоволено повністю.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, в якому просила витребувати оригінал звіту про оцінку майна №11-20201202-0001546920 від 02.12.2020, а саме: квартири АДРЕСА_1 , проте зі змісту ухвали вбачається, що клопотання задоволено частково, оскільки судом витребувано належним чином завірений звіт про оцінку майна №11-20201202-0001546920 від 02.12.2020, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд звертає увагу, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2021 у справі № 757/3536/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Зоріна Діана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка України», про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик