Ухвала суду № 98321528, 12.07.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/1928/21

Справа № 754/9734/21

У Х В А Л А

12 липня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС третього слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019101000000190 від 28.02.2019 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 212 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС третього слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22019101000000190 від 28.02.2019 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 212 КК України.

02.07.2021 р. вказане клопотання слідчого слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва було повернуто прокурору у зв"язку із невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України, зі встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

8.07.2021 р. слідчим подано нове клопотання про арешт майна.

Зазначені в ухвалі слідчого судді від 02.07.2021 р. недоліки прокурором усунуті не були, а саме, слідчому судді не надані документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження будь-ким цим майном; з клопотання не вбачається чи є майно тимчасово вилученим чи ні; зі змісту клопотання також не вбачається хто є володільцем документів, які планується арештувати, відсутні засоби зв"язку з власником, що позбавляє слідчого суддю можливості відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України повідомити власника майна про судовий розгляд клопотання.

Наявність постанови слідчого про визнання вилученого майна речовими доказами не є безумовною підставою для накладення арешту з метою збереження речових доказів. Також слідчим суддею не приймаються до уваги доводи слідчого у клопотанні про проведення у справі технічної експертизи документів, оскільки це не є визначальними підставами для накладення арешту.

Враховуючи викладене, те, що в клопотанні та додатках до нього не наведено достатніх підстав вважати, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого зОВС третьогослідчого управлінняфінансових розслідуваньГУ ДФСу м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 22019101000000190 від 28.02.2019 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -