Ухвала суду № 98320217, 13.07.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3864/21

Провадження № 2-з/740/8/21

УХВАЛА

13 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В заяві ставиться питання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №65777795 на підставі виконавчого документа,-виконавчого напису від 07 травня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №5431, про стягнення на користь АТ «ПУМБ», із ОСОБА_1 124437,91 грн. заборгованості за заявою №2001380570301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15 серпня 2019 року. Заява обґрунтована тим, що приватним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження накладено арешт на її кошти та майно, при цьому наявний спір сторін щодо кредиту, що може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених її прав.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову-до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

09 липня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 11 червня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №65777951 по виконанню оскарженого виконавчого напису звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , тобто позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, за місцем проживання позивача, що відповідає ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.12 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання, при цьому наявні ризики подальшого стягнення та відчуження належного позивачу майна та коштів, що може призвести до ускладнення виконання рішення у цій справі, у разі задоволення позову, у зв`язку з чим в судовому засіданні встановлені підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що є співмірним із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №65777951, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського РНОКО Грисюк Олени Василівни, виданого 07 травня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №5431.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику та АТ «ПУМБ» направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О.П..

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Олійник