Ухвала суду № 98319318, 07.07.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

336/5263/2021

2-а/336/72/2021

м. Запоріжжя 7 липня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст. 160, 169 КАС України, за позовом:

ОСОБА_1 , відповідач: Інспектор лейтенант поліції УПП в Запорізькій області Завізіона Гліба Васильовича , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану заяву, за якою просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства:

1. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивачем не дотримано вищезазначених вимог ч. 1, 2, 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства. Так, додані до заяви копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач в позовній заяві посилається на ст. 288 КУпАП, як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 454 (чотириста пятдест чотири) грн.

Тобто, позивач не є особою звільненою від сплати судового збору.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- Поданням до суду копій документів, засвідчених в порядку, передбаченому чинним законодавством.

- Поданням до суду документу про сплату судового збору в зазначеному розмірі.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37941997, Код банку отримувача (МФО) – 899998, банк отримувача - Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) – UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету –22030101, призначення платежу: сплата судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції УПП в Запорізькій області Завізіона Гліба Васильовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко