Ухвала суду № 98318828, 15.07.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.07.2021

227/2775/21

УХВАЛА

15 липня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Савіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Любов Степанівни про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кс/227/541/2021 (номер справи 227/2775/21), внесеного до ЄРДР № 12021050230000047 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12021050230000047 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддею Мацишин Л.С. 14.07.2021 року заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кс/227/541/2021 (номер справи 227/2775/21), внесеного до ЄРДР № 12021050230000047 від 21.01.2021 р., з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого.

В обґрунтування заяви зазначає, що з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке було внесено в ЄРДР за № 12021050230000047 від 21.01.2021 року, вбачається, що досудове розслідування здійснювалось, в тому числі, слідчим СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Мацишиним Андрієм Васильовичем, який є її чоловіком. З цих підстав заявила самовідвід.

Учасники провадження про час розгляду заяви повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились.

Вважаю, що розгляд даної заяви можливо провести без участі не з`явившився осіб, оскільки їх не явка не перешкоджає розгляду даного питання.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Мацишин Л.С., суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь, зокрема судді в кримінальному провадженні.

Вимогою п.1 ч.1 ст. 75 КПК України передбачена обставина, яка виключає участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Положеннями ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів досліджених судом вбачається, що Автоматизованою системою документообігу суду справу №227/2775/21 (1-кс/227/541/2021) за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передано на розгляд судді Мацишин Л.С., яка заявила самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось, в тому числі, слідчим СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Мацишиним А.В., який є її чоловіком.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, дійсно, досудове розслідування здійснювалося групою слідчих, до якої входив слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишин Андрій Васильович, який підписав обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 .

З огляду на те, що чоловік судді Мацишин Л.С. - слідчий Мацишин А.В. брав участь у кримінальному провадженні в якості слідчого, розгляд кримінального провадження по суті судом під її головуванням здійснюватися не може.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в справі наявна обставина, передбачена п.1 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь судді Мацишин Л.С. у розгляді даного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12021050230000047 від 21.01.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 80-82, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Любові Степанівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Любов Степанівну від розгляду кримінального провадження 1-кс/227/541/2021 (номер справи 227/2775/21), внесеного до ЄРДР № 12021050230000047 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріали справи ЄУНСС 227/2775/21, провадження 1-кп/227/541/2021 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Тимофєєва