Рішення № 98317995, 07.07.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/2396/21

Провадження №2/428/872/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк АВТО-ТОРГ», Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про визнання недійсною довідки-рахунку та скасування державної реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк АВТО-ТОРГ» (далі - ТОВ «Сєвєродонецьк АВТО-ТОРГ»), Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про визнання недійсною довідки-рахунку та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є власником автомобіля Citroen С4 5Р N2 161 BVA, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який було видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

24.06.2014 року невстановлені особи в камуфльованому одязі з предметами, зовні схожими на автоматичну зброю, проникли до місця її проживання, де з погрозою застосування автоматичної зброї, заволоділи майном, яке належить їй, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , серед якого був належний їй автомобіль.

25.06.2014 року в денний час озброєні чоловіки у камуфльованому одязі під примусом відвезли її та її чоловіка до МРЕВ м. Сєвєродонецька, де вона останній раз бачила свій автомобіль, але із знятими номерами. Далі її провели до ТОВ «Сєвєродонецьк АВТО-ТОРГ», де примусили підписати якісь документи.

11.07.2014 року відомості про цей факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130580000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що вона під загрозою застосування насильства примусово поставила свій підпис в журналі обліку надходження реалізації або передачі реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок-рахунків, актів приймання-передачі, біржових угод і відповідно номерних знаків для разових поїздок та номерних знаків «транзит» та інших документів. В результаті чого спірний автомобіль був перереєстрований на ОСОБА_2 та видане нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та новий номерний знак НОМЕР_6 .

Реєстраційні дії були проведені на підставі довідки-рахунка серії ВІА №453308 від 25.06.2014 року, виданої 25.06.2014 року ТОВ «Сєвєродонецьк АВТО-ТОРГ» на транспортний засіб марки Citroen С4 5Р N2 161 BVA, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 . Договір купівлі-продажу автомобіля був оформлений довідкою-рахунком, на підставі якого відповідач ОСОБА_2 набула право власності на цей автомобіль. Спірний автомобіль поставлений на облік як викрадений.

13.06.2017 року автомобіль був виявлений працівниками Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області, а 14.06.2017 року вилучений.

14.06.2017 року було винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні, а 15.06.2017 року слідчим суддею Лисичанського міського суду Луганської області накладено арешт на автомобіль.

22.06.2017 року арешт автомобіля був скасований та повернуто їй.

Укладання договору купівлі-продажу марки Citroen С4 5Р N2 161 BVA, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , був укладений на підставі довідки-рахунку серії ВІА №453308 від 25.06.2014 року, яка була видана проти її справжньої волі та застосування до неї фізичного та психічного впливу, насильства та погроз, а тому цей договір підлягає визнанню недійсним.

Також підлягає скасуванню свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Citroen С4 5Р N2 161 BVA, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , яке було видане на підставі недійсного правочину.

Просила суд:

визнати недійсною довідку - рахунок серії ВІА №453308 від 25.06.2014 року, видану ТОВ «Сєвєродонецьк АВТО-ТОРГ» на транспортний засіб марки Citroen С4 5Р N2 161 BVA, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ;

скасувати державну реєстрацію автомобіля від 25.06.2014 року на транспортний засіб марки Citroen С4 5Р N2 161 BVA, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , на ОСОБА_2 № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, в якому зазначив, що немає жодного відношення до реєстрації спірного транспортного засобу марки Citroen С4 5Р N2 161 BVA, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , оскільки був утворений лише в 2020 році. До їх повноважень не належить реєстрація чи перереєстрація транспортних засобів, а також скасування реєстрації.

На території України передбачена єдина процедура державної реєстрації транспортних засобів, затверджена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою КМУ від 08.09.1988 року №1388 (далі Порядок №1388).

Пунктом 40 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу.

Довідка-рахунок є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, вона не є договором, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються права та обов`язки сторін, а тому не може бути визнана недійсною. Цей документ тільки підтверджує реалізацію автомобіля. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного суду від 23.01.2019 року по справі №484/3915/15-ц.

Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області здійснює державну реєстрацію транспортних засобів через свої структурні підрозділи - Територіальні сервісні центри, а тому його зазначено як відповідача безпідставно. Територіальні органи з надання сервісних послуг можуть бути залучені до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Верховний Суд під час розгляду справи №705/3876/18 зробив висновок щодо визначення належності відповідача у спорі. У постанові Великої палати Верховного Суду у справі №824/1751/14-а зроблено висновок щодо визначення належного відповідача у спорах про державну реєстрацію, згідно з яким належним відповідачем у такому спорі є особа, реєстрацію речового права якої оскаржує позивач.

Позивач пропустила строк для звернення до суду з цим позовом, оскільки з дня видачі довідки-рахунку серії ВІА №453308 від 25.06.2014 року минуло 7 років. При цьому позивачем не наведено існування жодних поважних причин, які заважали їй звернутись до суду вчасно, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, ця цивільна справа пов`язана з кримінальним провадженням, то необхідно у разі розгляду справи іншим судом кримінального провадження у цій справі провадження зупинити.

Суд не може приймати рішення з питання, яке належить до дискреційних прав суб`єкта, який уповноважений приймати рішення з вказаного питання.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов.

Представник відповідача Регіонального сервісного центру в Луганській області Шльонський В.В заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Згодом до суду не з`явився без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача ТОВ «Сєвєродонецьк АВТО-ТОРГ» заперечував проти задоволення позовних вимог. Суду пояснив, що 25.06.2014 року до нього звернулось двоє осіб з питання перереєстрації транспортних засобів, в тому числі автомобіля марки Citroen. Журнал обліку надходження і реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок-рахунків, актів прийняття - передачі, біржових угод і відповідно номерних знаків для разових поїздок та номерних знаків «Транзит» заповнювала його секретар. ОСОБА_1 розписувалась в цьому журналі в присутності ОСОБА_4 , який був одягнутий в зелений камуфляж. Також при цьому була присутня ОСОБА_2 , яка також розписалась в журналі. Після заповнення журналу, документи були передані для реєстрації транспортного засобу. В його присутності все було оформлено правильно, при цьому на ОСОБА_1 не чинили ніякого тиску. Згодом до суду не з`явився без повідомлення причин неявки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

02.04.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

19.05.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до розгляду по суті.

16.06.2021 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про неналежного відповідача та зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження.

07.07.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

13.01.2012 року ОСОБА_1 уклала з ПП АТ «Автоінвестстрой-Луганськ» договір купівлі-продажу автомобіля марки Citroen С4 5Р N2 16І BVA, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

13.01.2012 року за ОСОБА_1 було зареєстроване право власності на автомобіль марки Citroen С4 5Р N2 16І BVA, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно з довідкою-рахунком серії ВІА №453308 ОСОБА_2 був проданий легковий автомобіль Citroen С4 5Р N2, номер кузова НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_4 , вартістю 189160 грн.

25.06.2014 року за №417 до Журналу обліку надходження і реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок-рахунків, актів прийняття - передачі, біржових угод і відповідно номерних знаків для разових поїздок та номерних знаків «Транзит» був внесений запис №417 про продаж автомобіля Citroen С4 5Р N2, номер кузова НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_4 , продавець ОСОБА_1 , покупець ОСОБА_2

11.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130580000729 були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України за фактом незаконного проникнення до житла ОСОБА_3 групи озброєних осіб, які заволоділи його особистим майном, за ч.3 ст.146 КК України за фактом незаконного проникнення до житла ОСОБА_3 групи озброєних осіб, які позбавили його волі, за ч.3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння автотранспортом ОСОБА_3

15.06.2017 року у кримінальному провадженні №12014130580000729 від 11.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст.146 КК України, був накладений арешт на тимчасово вилучений під час огляду 14.06.2017 року автомобіль Citroen С4 5Р НN2, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_1

22.06.2017 року у кримінальному провадженні №12014130580000729 від 11.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст.146 КК України, було скасовано арешт автомобіля Citroen С4 5Р НN2, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, та повернуто його власнику ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним (ч.1 ст.231 ЦК України).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.п. 8, 26 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 №9, відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, встановлених Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів був затверджений постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388 з наступними змінами (далі - Порядок).

Пунктом 8 Порядку встановлено, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 не з власної волі, а через примус з боку іншої особи здійснила відчуження спірного автомобіля, що знайшло підтвердження поясненнями позивача, представника відповідача ОСОБА_6 та копією витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12014130580000729 від 11.07.2014 року.

За таких обставин, воля власника автомобіля ОСОБА_1 не була спрямована на укладення із ОСОБА_2 договору купівлі-продажу спірного автомобіля від власного імені, що свідчить про дефект волі продавця при укладанні угоди, що не відповідає вимогам ознакам дійсності правочину.

Проте, довідка-рахунок серії ВІА №453308 не є договором, а лише підтверджує обставини укладення 25.06.2014 року договору купівлі-продажу спірного автомобіля.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 23.01.2019 року по справі №484/3915/15-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач обрала невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки нею була заявлена вимога про визнання довідки - рахунку, яка не є договором, недійсною, а з вимогою про визнання недійсним договору купівлі - продажу спірного автомобіля, сторонами якого є відповідач ОСОБА_2 та позивач є ОСОБА_1 , остання не зверталась.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання недійсною довідки -рахунку серії ВІА №453308 від 25.06.2014 року, виданої ТОВ «Сєвєродонецьк АВТО-ТОРГ» на транспортний засіб марки Citroen С4 5Р N2 161 BVA, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Решта позовних вимог про скасування державної реєстрації автомобіля від 25.06.2014 року на транспортний засіб марки Citroen С4 5Р N2 161 BVA, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , на ОСОБА_2 № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимоги про визнання недійсною довідки-рахунку, у задоволенні якої судом відмовлено.

При цьому суд, враховуючи приписи ч.3 ст.267 ЦК України, не застосовує до вимог позивача позовну давність, оскільки цю заяву було зроблено представником Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області Шльонським В.В., провадження в частині вимог до якого було закрито через відсутність статусу юридичної особи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідачів не відшкодовуються, оскільки суд відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 267-268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в поному обсязі складене 12.07.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Регіональний сервісний центр в Луганській області Міністерства внутрішніх справ України, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, б. 2а.

Представник відповідача: ОСОБА_7 , місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, б. 2а.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк АВТО-ТОРГ», місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, б. 35, к.12, код ЄДРПОУ 37918891.

Представник відповідача: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова