Ухвала суду № 98316216, 06.07.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3298/16-ц

Провадження № 4-с/361/69/21

06.07.2021

У Х В А Л А

06 липня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Огородника Дмитра Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою у якій просила суд визнати дії державного виконавця Огородника Д.О. неправомірними, вчинених всупереч вимог законодавства України;зобов`язати державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС Огородника Д.О. скасувати постанову ВП №65348714 від 07.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження й всіх інших постанов, пов`язаних з відкриттям даної постанови: постанову ВП №65348714 від 07.05.2021 року про стягнення виконавчого збору та постанову ВП № 65348714 від 07.05.2021 року про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження.Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби.

Як передбачено ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 74 Закону України ”Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона оскаржує декілька постанов у виконавчому провадженні № 65348714:

-постанову про відкриття виконавчого провадження від 07 травня 2021 року;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 07 травня 2021 року;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 07 травня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 07 травня 2021 року та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 07 травня 2021 року не підлягають розгляду в порядку ЦПК України, оскільки даний спір між сторонами має бути розглянутий адміністративним судом за правилами КАС України.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 травня 2020 року у справі № 754/2223/15-ц (провадження №14-568цс19) положення частини другої статті 74 Закону №1404-VIII є імперативною нормою, якою закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 186, 260, 261, 353, 450, 447 ЦПК України, ст.ст. 5, 19 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкриті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 07 травня 2021 року та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 07 травня 2021 рокудержавного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Огородника Дмитра Олександровича, - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на пред`явлення адміністративного позову про скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

В частині визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття провадження від 07 травня 2021 року призначити скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду на 30 липня 2021 року на 09 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 208.

Зобов`язати державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Огородника Дмитра Олександровича надати суду в строк до 28 липня 2021 року копію належним чином завіреного виконавчого провадження за № 65348714.

Викликати у судове засідання заявника та державного виконавця.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.