Ухвала суду № 98315503, 01.07.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5049/21

Провадження № 1-кс/932/2682/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041030000631 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 23.06.2021 до чергової частини ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від співробітників ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 23.06.2021 року близько о 21.00 годині під час відпрацювання території обслуговування помічено громадянина котрий біля буд. АДРЕСА_1 , робив в землі схованку та фотографував її на мобільний телефон. Вказану особу встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У клопотанні вказано, що 23.06.2021 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участі ОСОБА_5 , проведено огляд місця події під час якого з землі було виявлено та вилучено: згорток з вмістом порошкоподібної речовиною.

23.06.2021 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за письмовою згодою та участі ОСОБА_5 проведено огляд моторолеру марки RR 100S-14, рік випуску 14.05.2006, червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 згідно гарантійного талону № ВЮ 527197. Під час огляду ОСОБА_5 пояснив що на вказаному моторолері переміщався по вулицям міста Дніпра та перевозив наркотичні засоби з метою їх подальшого збуту шляхом схованок (закладок).

Слідчий вказує, що 23.06.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2а гр. ОСОБА_5 затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України. В ході затримання ОСОБА_5 , при обшуку особи з кишені поясної сумки одягнутої на останньому виявлено та вилучено: сліп пакет з вмістом порошкоподібної речовини загорнуту в липку стрічку жовтого кольору; мобільний телефон «Самсунг А 10С», чорного кольору, імей 1 НОМЕР_2 ; імей2 НОМЕР_3 .

У клопотанні зазначено, що 24.06.2021 року ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Вилучений мобільний телефон марки «Самсунг А 10С» чорного кольору імей 1 НОМЕР_2 ; імей 2 НОМЕР_3 визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні в ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а.

Отже, на думку сторони обвинувачення мобільний телефон «Самсунг А 10С» чорного кольору імей 1 НОМЕР_2 ; імей 2 НОМЕР_3 є речовими доказами оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Як наслідок, просить арештувати майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг А 10С», чорного кольору, імей 1 НОМЕР_2 ; імей 2 НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна та його захисник, у судове засіданні не з`явились, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10ст. 170 КПКарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, вбачається, що під час особистого обшуку у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Самсунг А 10С», чорного кольору, імей 1 НОМЕР_2 ; імей 2 НОМЕР_3 .

На даному етапі досудового розслідування є всі підстави вважати, що з використанням мобільного телефону ОСОБА_5 здійснював розкладку закладок наркотичних засобів, зокрема здійснював фотографування місць цих закладок, а також здійснював переписку щодо їх ймовірного збуту.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке могло зберегти на собі його сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,7,98,131,132,170-173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування намайно, яке було виявлене та вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, прос. О. Поля, біля буд. 98В, а саме на: мобільний телефон «Самсунг А 10С», чорного кольору, імей 1 НОМЕР_2 ; імей 2 НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Арешт може бути скасованим в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1