Рішення № 98315103, 13.07.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/606/21

Провадження № 2/493/408/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою від 18.05.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Балтського районного суду від 04.06.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 16 березня 2017 року між ним і відповідачем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0884 га., кадастровий номер 5120610100:02:006:0113, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який того ж дня було посвідчено приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С. та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 19472660.

Всі зобов`язання по досягнутим з відповідачем домовленостям щодо порядку оформлення договору купівлі-продажу даної земельної ділянки ним виконані у повному обсязі. 14.03.2016 року, в якості авансу, прийнято від відповідача десять тисяч гривень.

16.03.2017 року за відповідачем було зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку.

17.03.2017 року сплив строк, у який відповідач зобов`язаний був сплатити позивачу решту за дану земельну ділянку у розмірі вісімнадцять тисяч гривень, однак відповідачем решта суми коштів за земельну ділянку залишилася не сплаченою.

20.07.2017 року на адресу відповідача було надіслано претензію щодо остаточного розрахунку за продану земельну ділянку, яка останнім отримана особисто 20.07.2017 року.

21.07.2017 року відповідачем надано лист-відповідь на претензію, в якому останній, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просив відстрочити дату розрахунку до 31.12.2017 року, однак і до цього часу розрахунок проведений не був, тому 20.01.2018 року позивач повторно звернувся до ОСОБА_2 з претензією про розрахунок в повному обсязі. Проте дана претензія ОСОБА_2 залишена без задоволення.

В зв`язку з чим він звернувся до суду, в результаті чого, рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27.10.2020 року його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу було задоволено.

Після набрання рішенням суду законної сили він звернувся до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно для того, щоб повернути за собою право власності на вищевказану земельну ділянку та провести її державну реєстрацію, однак державним реєстратором йому було відмовлено у зв`язку із тим, що з 16.01.2020 року відповідно до абзацу третього частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2017 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Н.С. посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0884 га, кадастровий номер 5120610100:02:006:0113, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі за № 272, укладений між ОСОБА_3 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , та який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 19472660, що підтверджується копією договору купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки нотаріально посвідчено 16.03.2017 року та зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 , про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Як вбачається з розписки, складеної 14.03.2016 року ОСОБА_1 , останній отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. в якості авансу, за придбання земельної ділянки площею 0,0884 га, кадастровий номер 5120610100:02:006:0113, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Решту, тобто повний розрахунок у розмірі 18000,00 грн., ОСОБА_2 зобов`язувався сплатити протягом доби після посвідчення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки та реєстрації за ОСОБА_2 права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

20.07.2017 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 надіслано претензію щодо сплати не пізніше ніж протягом трьох діб повного розрахунку за продану земельну ділянку, яку останній отримав особисто того ж дня.

21.07.2017 року ОСОБА_2 надано відповідь на претензію з проханням відстрочити час для виплати решти суми за придбану земельну ділянку до 31.12.2017 року.

20.01.2018 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 повторно надіслано претензію щодо сплати повного розрахунку за продану земельну ділянку, яку останній отримав особисто того ж дня, однак дана претензія ОСОБА_2 залишена без задоволення.

З копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 27.10.2020 року вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу задоволено. Договір купівлі-продажу від 16.03.2017 року, укладений між ОСОБА_3 , діючим від імені і в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Наталією Станіславівною та зареєстрований в реєстрі за № 272, розірвано, зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0884 га, кадастровий номер 5120610100:02:006:0113, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0884 га, кадастровий номер 5120610100:02:006:0113, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.03.2017 року, що укладений між позивачем та відповідачем, який було посвідчено приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С. та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на не рухоме майно за номером 19472660, на підставі якого за відповідачем було зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку, рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27.10.2020 року розірвано, проте, не припинено реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 . Отже вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. на користь Державної судової адміністрації України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задовольнити.

Припинити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на земельну ділянку площею 0,0884 га, кадастровий номер 5120610100:02:006:0113, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ