Ухвала суду № 98314881, 14.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11576/21

н/п 2/766/11425/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (ЄДРПОУ 39500143, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Михайлівська (Петренка), буд. 18) про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

09 липня 2021 року позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив зобов`язати відповідача переплату за квітень 2021 року у сумі 349, 47 грн. перерахувати на рахунок позивача.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 року передана головуючому судді 12.07.2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, зокрема:

-позивачем не надано доказів на підтвердження виконання приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме – доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

13.07.2021 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 12.07.2021 року про залишення позову без руху надав заяву на усунення недоліків, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді Булах Є.М. 14.07.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків.

Як встановлено судом, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надано електронний доказ – зображення з веб-сайта сторінки в мережі Інтернет першого модуля електронного суду, що на думку позивача є доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, як зазначено у частині восьмій Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Частиною одинадцятою Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до частини 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Із системного аналізу зазначених норм Правил, можна зробити висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Враховуючи, що з описом вкладення можуть бути лише листи з оголошеною цінністю, суд доходить висновку, що зображення з веб-сайта сторінки в мережі Інтернет першого модуля електронного суду не є аналогом надсилання документів листом з описом вкладення. Крім цього, надана позивачем фотокопія Р_20210709_100328.jpg не може підтверджувати направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами саме ТОВ «Херсонрегіонгаз», оскільки у графі «кому» зазначено «РГ Приемная», а не найменування відповідача.

Встановивши, що позовну заяву подано до суду через підсистему «Електронний суд» судом запропоновано позивачу виконати вимоги статті 177 ЦПК України, надавши час для їх виконання, разом з тим як встановлено із заяви позивача поданої на виконання вимог ухвали суду, недоліки позовної заяви не усунуто, з урахуванням чого приходжу до висновку, що позивачем не виконано обв`язку передбаченого ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме – надання доказі надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі направлення позовної заяви до суду через підсистему «Електронний суд».

Вказані обставини у своїй сукупності унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, що дає підстави для застосування наслідків встановлених ч. 3 ст. 185 ЦПК України та повернення позовної заяви у зв`язку з не усуненням заявником недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 317, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (ЄДРПОУ 39500143, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Михайлівська (Петренка), буд. 18) про зобов`язання вчинити певні дії – визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М.Булах