Рішення № 983128, 25.09.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2007

Справа №2-2/9709-2007

За позовом: ТОВ Торгівельний дім «Маркет – Груп –Херсон» (73000,м.Херсон, вул..Некрасова, 2)

до ТОВ «Виробниче об’єднання «Феодосійська тютюнова фабрика» ( м.Феодосія, вул..Дружби,62)

про стягнення 12 664,00грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача : Грабарь – директор,наказ у справі.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору:

Позивач - ТОВ Торгівельний дім «Маркет – Груп –Херсон» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ТОВ «Виробниче об’єднання «Феодосійська тютюнова фабрика» про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 12 664,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2003роціміж сторонами було укладено договір поставки тютюнових виробів №86, строк якого закінчився 31.12.2004р. У 2007році ТОВ ТД «Маркет – Груп –Херсон» уклав договір поставки з іншим підприємством, але помилково позивачем було проведено платіж за платіжним дорученням №7501 від 16.02.2007р на розрахунковий рахунок відповідача у сумі 6 332грн40коп та платіжним дорученням №211 від 02.3.2007р. в сумі 6 331грн60коп, всього 12 664,00грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути вищенаведені платежі на розрахунковий рахунок позивача, але не отримав ніякої відповіді, що і стало підставою для звернення з позовною заявою до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Позивач у судовому засіданні зменшив суму позову та просить стягнути з відповідача 11 343грн60коп

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ст..1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно, незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

16 лютого та 02 березня 2007року позивачем помилково було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Виробниче об’єднання «Феодосійська тютюнова фабрика» 6 332грн40коп відповідно до платіжного доручення №7501 від 16.02.2007р та 6 331грн60коп відповідно до платіжного доручення №211 від 02.3.2007р., всього 12 664,00грн.

Відповідно до п.2.35 інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджену постановою правління Національного банку України 21.01.2004р №22, вказано: кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, встановлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно до законодавства України.

Пунктом 2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Відповідно до листа №208 від 12.3.2007р. та фіскального чеку №2103010058 від 01.6.2007р позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути вищенаведені платежі на розрахунковий рахунок позивача, але не отримав ніякої відповіді.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд прийшов до висновку, що у частині стягнення боргу 11 343грн60коп позов обґрунтований та підлягає задоволенню, у частині стягнення боргу у розмірі 1 320грн.40коп. у позові слід відмовити.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг відносяться сторони пропорційно задоволеним вимогам

За згодою представника позивача у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення підготовлене і підписане 27.9.2007р.

Керуючись ст.ст. 49,75, 82, 84, 85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ «Виробниче об’єднання «Феодосійська тютюнова фабрика» (м.Феодосія, вул..Дружби,62, р/р 260080131556 КФ ВАТ «Інпромбанк» МФО 384481 ЗКПО 32294439, ІНН 322944301113, Св ПДВ №00440116) на користь ТОВ Торгівельний дім «Маркет – Груп –Херсон» (73000,м.Херсон, вул..Некрасова, 2. р/р 26001310038301 філія АБ «Південний» МФО 352640, ЗКПО 30142680) 11 343грн60коп безпідставно отриманих коштів, 113грн.43коп держмита, 105грн.69коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. У стягненні 1 320грн40коп відмовити

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.