Ухвала суду № 98311851, 08.07.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.07.2021 Справа № 2-1385/11

Провадження № 6/554/197/2021

У Х В А Л А

08 липня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., за участю секретаря Плаксюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01.03.2011 року у справі № 2-1385/11 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» в особі ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління заборгованість за кредитним договором в сумі 86 353,98 грн., сплачений судовий збір в сумі 863,54 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 87 337,52 грн.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема прав вимоги до боржника.

30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема прав вимоги до боржника.

Враховуючи те, що заявник є правонаступником ПАТ КБ «Надра» за вказаним судовим рішенням, то просили замінити ПАТ КБ «Надра» на правонаступника, замінивши сторону стягувача її правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент».

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без участі його представника.

Стягувач та боржники, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались, а тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01.03.2011 року у справі № 2-1385/11 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» в особі ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління заборгованість за кредитним договором в сумі 86 353,98 грн., сплачений судовий збір в сумі 863,54 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 87 337,52 грн.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема прав вимоги до боржника.

30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема прав вимоги до боржника.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи ) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13).

Враховуючи викладене, а також те, що заявником доведено, що правонаступником ПАТ «КБ «Надра» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, (р/р IBAN НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку14360920, код банку 380838) за виконавчим листом у справі №2-1385/11 за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 86 353,98 грн., сплачений судовий збір в сумі 863,54 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 87 337,52 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Гольник