Рішення № 98309730, 30.06.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4116/20

Провадження № 2/589/462/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі Банк) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4473 грн 86 коп. за договором № 2019/І_С/308-002166 від 12.11.2019р. Свої вимоги мотивує тим, що 12.11.2019р. ОСОБА_1 підписав заяву-договір № 2019/І_С/308-002166 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», таким чином, між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту зі строком повернення 12 місяців, з базовою процентною ставкою за користування овердрафтом в розмірі 36 % річних та прийняв на себе обов`язок його повернути, однак свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. Внаслідок чого станом на 10.08.2020р. у нього утворилась заборгованість перед Банком в сумі 4473 грн 86 коп.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала надсилалася відповідачу двічі рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою останній зареєстрований, однак останнє поштове відправлення повернуто з відміткою про відсутність особи за цією адресою, яка проставлена 17.03.2021, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України слід вважати днем вручення цього судового рішення.

Станом на 30.06.2021р. відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

За відсутності клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд, у відповідності до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.11.2019р. Банк та ОСОБА_1 (Позичальник) шляхом приєднання до запропонованого Банком договору в цілому уклали договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (з максимальним лімітом 300000 грн) зі сплатою фіксованих відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, та з процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48% річних зі строком кредитування 12 місяців, тобто з терміном погашення до 11.11.2020р. /а.с.25/.

При цьому, відповідач, підписуючи заяву-договір № 2019/І_С/308-002166 від 12.11.2019р., ознайомився та дав свою згоду на те, що підписана заява разом з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом та умовами банківських продуктів, складає договір між ним та Банком.

Умовами заяви-договору, підписаної відповідачем, передбачено щомісячну сплату відсотків та погашення кредиту в кінці строку кредитування, тобто не пізніше 11.11.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач належним чином не виконав своїх договірних зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 10.08.2020р. у відповідача перед Банком утворилась заборгованість в розмірі 4473 грн 86 коп., в тому числі заборгованість по тілу кредиту в сумі 3830 грн 66 коп., заборгованість по процентах: поточна в сумі 151 грн. 13 коп. та прострочена в розмірі 492 грн. 07 коп. За доводами позивача, така заборгованість не погашена відповідачем і після закінчення строку кредитування.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження.

На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед Банком у сумі 4473 грн 86 коп. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4473 грн 86 коп. по вказаному кредитному договору задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "УКРГАЗБАНК" /код ЄДРПОУ 23697280, адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ/ заборгованість за договором № 2019/І_С/308-002166 від 12.11.2019р. в розмірі 4473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) грн 86 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова