Ухвала суду № 98308580, 07.07.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1238/21

Провадження № 2/331/1141/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря – Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.

07.07.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути додані нею до матеріалів справи клопотання без її участі, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданих представником позивача клопотань без його участі, просив їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв суду не надали. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на те, що судове засідання призначено вже втретє, а клопотання про залучення в якості співвідповідача подано лише наразі, при цьому справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також, враховуючи відсутність обґрунтування, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення зазначеного співвідповідача, при цьому витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на який посилається представник позивача був доданий разом з позовною заявою, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька