Постанова № 98308544, 10.06.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/1954/21

3/311/920/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ №161337 від 18.05.2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року о 09 годині 24 хвилин, рухаючись в м.Василівка по вул.Свердлова, ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ 110207» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниця ока не реагує на світло, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі Василівській БЛІЛ в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, однак про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол суду не представлено.

У зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , який належним чином сповіщений про дату судового розгляду, та на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкриміноване ОСОБА_2 категорії правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП не відносяться до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріал справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №161337 від 18.05.2021 року, рапортом інспектора СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Полєжаєва С. від 18.05.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.05.2021 року та свідка ОСОБА_4 від 18.05.2021 року, з яких вбачається, що в присутності останніх, гр. ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, довідкою начальника т.в.о. начальника АП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Плохого А. про відсутність зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 посвідчення водія, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2021 року до Василівського БЛІЛ, де в графі результати розгляду, вказано що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків, розпискою ОСОБА_5 від 18.05.2021 року, з якою вбачається, що останній зобов`язується доставити транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ 110207» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; а також відтвореним в судовому засіданні диском DVD-R з відеозаписом від 18.05.2021 року, копією постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2021 року, яка набрала законної сили 26.01.2021 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років; архівом правопорушень ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , викладені у протоколі, з яких вбачається, що останній не заперечував проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі та зазначав, що вчора курив марихуану, керував автомобілем, від керування відсторонений.

Дослідивши у повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 3 статті 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, його значну суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яке відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, та як вбачається з архівних даних, ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, що підтверджується також копією постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2021 року, яка додана до матеріалів справи, проте ОСОБА_2 певних висновків для себе не зробив та продовжує систематично вчиняти аналогічні, грубі адміністративні правопорушення та повторно порушувати Правила дорожнього руху.

Крім того, згідно зазначених у протоколі даних, ОСОБА_2 на теперішній час ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, утриманців немає. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст.130 КУпАП, про що свідчить роздруківка архіву правопорушень, однак належних висновків для себе ОСОБА_2 взагалі не зробив та знову двічі протягом року вчинив грубе суспільно-небезпечне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, та враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, відповідно до положень ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Та суд вважає, що саме таке адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ-110207» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , хоч і був безпосереднім об`єктом вчинення адміністративного правопорушення у даній справі, однак відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, вказаний транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ-110207» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 не належить, а належить іншій особі гр. ОСОБА_6 , а отже суд, виходячи з санкції ч.3 ст.130 КУпАП, не може застосувати до ОСОБА_2 такий вид додаткового стягнення як конфіскацію транспортного засобу.

Також, суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_2 додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки документальних підтверджень тих обставин, що на ім`я ОСОБА_2 видавалося посвідчення водія та за ним на теперішній час таке посвідчення водія зареєстровано, відсутнє. Крім того, в матеріалах справи є довідка АП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про відсутність зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 посвідчення водія (а.с.5), а тому вбачається, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 не значиться, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про застосування вищевказаного додаткового стягнення відносно ОСОБА_2 у відсутність належних та допустимих доказів отримання останнім документів на підтвердження права керування транспортними засобами та оскільки ОСОБА_2 таким правом як керування транспортними засобами не наділений, тому і не може бути позбавлений цього права.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33,36, 40-1,130 ч.3,276,279,280,283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів - Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача №UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів Запорiзька область / м.Запорiжжя ГУК у Зап.обл / Запорізька обл. / 21081300 37941997 Казначейство України (ел.адм.подат.) UA708999980313000149000008001, 2108130, Призначення платежу: Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення. Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО