Рішення № 98308126, 14.07.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1083/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М., про визнання виконавчого напису, вчиненого 23 березня 2021 року за реєстровим №34651 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 30 квітня 2021 року на адресу позивача ОСОБА_1 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №65275979 від 26.04.2021 року, постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 26.04.2021 року, постанова про арешт коштів боржника від 26.04.2021 року та постанова про арешт майна боржника від 26.04.2021 року. З отриманих документів позивачу стало відомо, що виконавче провадження №65275979 було відкрито на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису №34651 від 23.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., відповідно до якого було запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суму боргу у розмірі 21177,48 грн. Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса 26.04.2021 року відкрив виконавче провадження №65275979.

Вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус Головкіна Я.В. порушила вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, а саме: жодної вимоги про усунення порушень кредитного договору позивачу надіслано не було, на час вчинення нотаріусом виконавчого напису документи про безспірність заборгованості за кредитним договором були відсутні.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З сумою, яку з позивача пропонується стягнути згідно виконавчого напису, ОСОБА_1 не згоден, оскільки вважає, що виконавчий напис було вчинено без підтвердження безспірності заборгованості, а також без отримання ним вимоги стягувача щодо усунення порушення зобов`язання. Крім того, на момент вчинення виконавчого напису №34651 від 23.03.2021 року ОСОБА_1 не мав безспірної заборгованості перед стягувачем.

Просив визнати виконавчий напис, вчинений 23.03.2021 року за реєстровим №34651 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 21827,48 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Іршавського районного суду від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі і справу призначено на підготовче засідання 03.06.2021 року за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 12.05.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову: зупинено стягнення у виконавчому провадженні №65275979, відкритому 26.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Р.М. на час розгляду справи.

Ухвалою Іршавського районного суду від 03.06.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.07.2021 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі (а.с.28).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі (а.с.44).

Відповідач - представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов або заяви про визнання позову не подав (а.с.43).

Треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили, пояснень з приводу позову не подали (а.с.35, 42).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом - Порядок), згідно якого нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1 ст.87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.87 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з пунктами 1.1., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим від 29.06.99 № 1172 (далі за текстом - Перелік).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2014 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №500486819.

23 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. видано виконавчий напис №34651, відповідно до якого з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість на загальну суму 21827,48 грн., з яких: 21177,48 грн. – сума заборгованості за Кредитним договором №500486819 від 22.05.2014 року, 650 грн. – плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» (а.с.7).

Як на підставу видачі виконавчого напису, приватний нотаріус Головкіна Я.В. послалася на ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172.

26 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Р.М. на підставі виконавчого напису №34651 виданого 23.03.2021 року було відкрито виконавче провадження №65275979 (а.с.8-9).

Також 26 квітня 2021 року приватним виконавцем Романом Р.М. винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 2182,74 грн. (а.с.10-11), постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с.12), та постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 (а.с.13).

Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 в редакції від 29.11.2001 року.

Дана позиція суду узгоджується з висновком у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 січня 2019 року у справі № 910/13233/17.

Тобто зазначеною Постановою КМУ в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не віднесено кредитні договори.

Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Нотаріально посвідченого Кредитного договору №500486819 від 22.05.2014 року суду надано не було.

З виконавчого напису №34651 від 23.03.2021 року вбачається, що такий видано про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 21177,48 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 5504,79 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4736,95 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 8935,74 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями – 2000 грн., а також про стягнення плати за вчинення нотаріусом виконавчого напису на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» - 650 грн.

Згідно виконавчого напису стягнення заборгованості провадиться за період з 16 січня 2019 року по 03 березня 2021 року.

Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо визначення порядку нарахування та розміру процентів за користування кредитними коштами, а так само неустойки і штрафів і ознайомлення з ними позивача, що викликає сумнів у «безспірності» розміру заборгованості.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19).

Однак, ні відповідач, ні нотаріус не надали суду документи, які стали підставою для видачі виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 кредитного боргу та підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.

Крім того, Кредитний договір №500486819 від 22.05.2014 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Альфа-Банк».

Із заявою до приватного нотаріуса Головкіної Я.В. про вчинення виконавчого напису звернулося ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно виконавчого напису №34651 від 23.03.2021 року, правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 21.06.2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №16-01/19/1 від 16.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Однак, доказів про відчуження права вимоги за кредитним договором із ОСОБА_1 від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» суду надано не було.

Крім того, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Враховуючи, що кредитний договір №500486819 був укладений 22.05.2014 року, згідно виконавчого напису право вимоги за договором у 2016 році перейшло спочатку до ТОВ «Кредитні Ініціативи», потім у 2018 році – до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а у 2019 році – до ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає, що приватним нотаріусом не дотримано і вимоги ч.1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», яким встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

В матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем позивачу ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором, чим було позбавлено позивача можливості подати заперечення з приводу заборгованості.

Факт укладення кредитного договору позивачем не заперечувався, однак через відсутність в матеріалах справи будь-яких документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №34651 від 23.03.2021 року, суд позбавлений можливості перевірити вчинення нотаріусом виконавчого напису в межах встановленого строку.

На думку суду, зазначені обставини в їх сукупності не є підтвердженням безспірності заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 , про яку заявлено ТОВ «Вердикт Капітал», та відповідно законності вчинення приватним нотаріусом Головкіною Я.В. виконавчого напису.

У відповідності до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог і підтвердження наявності підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що спірний виконавчий напис видано приватним нотаріусом без дотримання вимог чинного законодавства щодо процедури його винесення та перевірки безспірності вимог відповідача, тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Суд також вважає, відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 908 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.2).

Керуючись ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87-89 ЗУ «Про нотаріат», ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 23 березня 2021 року за реєстровим №34651 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості у розмірі 21827,48 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 908 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14 липня 2021 року.

Головуюча : М. О. Пітерських