Ухвала суду № 98307324, 06.07.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1024/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У судове засідання з`явились представники сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення судової технічної експертизи газового лічильника, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявна (відсутня) на лічильнику пломба заводу-виробника або іншої особи, яка виконувала функції контролю (зокрема - при повірці), та чи збережена цілісність такої пломби?

2. Чи виявлено на данному лічильнику інші візуально видимі ознаки, які вказують на порушення цілісності лічильника та (або) втручання в його функціонування шляхом несанкціонованого вскриття та доступу до його внутрішнього влаштування?

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні відповідач просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення такого клопотання; просила на вирішення експерту поставити питання:

1. Чи було втручання в роботу лічильника?

2. Чи зупинявся примусово обліковий механізм лічильника газу? Якщо так, то чи впливало це на обрахунок спожитих обсягів газу?

Вивчивши доводи сторін та матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення суду, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

З урахуванням наведених норм, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.103, 252, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу газового лічильника.

Доручити проведення судової технічної експертизи газового лічильника Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. (Поштова адреса: 10014, м.Житомир, вул. Театральна,17/20, офіс 512, електронна адреса: zhytomyr@kndise.gov.ua, тел. (0412) 42-14-25, керівник Умінський Олег Феліксович.

На вирішення судового експерта, який проводитиме судову технічну експертизу газового лічильника, поставити наступні питання:

1. Чи наявна (відсутня) на лічильнику пломба заводу-виробника або іншої особи, яка виконувала функції контролю (зокрема - при повірці), та чи збережена цілісність такої пломби?

2. Чи виявлено на данному лічильнику інші візуально видимі ознаки, які вказують на порушення цілісності лічильника та (або) втручання в його функціонування шляхом несанкціонованого вскриття та доступу до його внутрішнього влаштування?

3. Чи було втручання в роботу лічильника?

4. Чи зупинявся примусово обліковий механізм лічильника газу? Якщо так, то чи впливало це на обрахунок спожитих обсягів газу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 278/1024/21.

Зобов`язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та надати всі необхідні документи на вимогу експерта для проведення експертизи.

Обов`язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 та позивача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у рівних частинах (порівну).

На час проведення судової експертизи провадження у цивільній справі № 278/1024/21 - зупинити.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має письмово, завчасно повідомити АТ «Житомиргаз» про день, час, адресу місця знаходження експертної установи якою буде прийматися ЗВТ, а в подальшому проводитися незалежна судова інженерно-технічна експертиза лічильника газу Gallus 200-u G-4 № 03097012, 2008 року. Оскільки, АТ «Житомиргаз» має право направити уповноваженого представника, що має бути присутнім при передачі лічильника газу експерту і при дослідженні цілісності таромішка і пломби, якою він був опломбований.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2021 року.

Суддя О.М. Дубовік