Постанова № 98306981, 08.07.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/732/20

Провадження № 3/163/2/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 2588/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, що проживає по АДРЕСА_1 , начальника відділу закупівлі компанії "Doleta", закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), прямуючи 22 вересня 2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_2 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в приклеєних скотчем до панелі в ніші речового ящика салону автомобіля поліетиленових пакетах мідну посріблену монету з отвором, один флорин (28 стювертів) Фердінанда ІІ (місто Девентер, підробка), левендаальтер (левковий талер) 1641 року (провінція Утрехт Нідерландів, підробка), пруський орт 1698 року (підробка), грош Сигізмунда ІІ (підробка), солід ОСОБА_4 , солід ОСОБА_5 1556 року, солід Сигізмунда ІІ 1559 року загальною вартістю 3510 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду через його захисника Кінах Я.В.; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Захисник ОСОБА_6 адвокат Кінах Я.В. через електронну пошту направила заяву про відкладення розгляду з огляду на неможливість з`явлення до суду через обмежувальні заходи, встановлені на території України задля запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Щодо участі ОСОБА_6 та його захисника в розгляді справи за протоколом про порушення митних правил вбачаються підстави для такого висновку.

У суд протокол щодо ОСОБА_6 надійшов 12 березня 2020 року, в доданому до протоколу повідомленні митниці було вказано про розгляд протоколу з 10 до 12 години 13 березня 2020 року.

Через відсутність відомостей про одержання повідомлення митниці розгляд протоколу було відкладено на 10 квітня 2020 року.

09 квітня 2020 року через електронну пошту надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката Кінах Я.В. про відкладення засідання уведення на території України карантину, пов`язаного з поширенням коронавірусу COVID-19.

Розгляд справи було відкладено на 22 червня 2020 року. На цей раз, як і щодо засідань 24 вересня, 03 грудня 2020 року, 18 лютого, 01 квітня, 27 травня, 08 липня 2021 року знову надійшла через електронну пошту заява адвоката Кінах Я.В. про відкладення розгляду через неможливість її та підзахисного явки у зв`язку з карантинними заходами. Щодо ОСОБА_6 захисник додатково вказала, що після перетину він змушений буде проходити 14-денну обсервацію.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

В рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які по-в`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з постановою КМ України від 09 грудня 2020 року № 1236 з 17 червня 2021 року на території України встановлюється "зелений" рівень епідемічної небезпеки.

Для перетину державного кордону іноземцями на в`їзд в Україну постанова № 1236 вимагає наявність полісу (свідоцтво, сертифікат) страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією-партнером на території України (асистанс), покриває витрати, пов`язані з лікуванням COVID-19, обсервацією, та діє на строк перебування в Україні.

Тою ж постановою встановлена заборона перетину кордону іноземцями у випадку негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведено не більш як за 72 години до перетину державного кордону, або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації від COVID-19 вакцинами, включеними ВООЗ до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях (далі - документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації), виданого відповідно до Міжнародних медико-санітарних правил (2005 рік) або відповідно до укладених Україною міжнародних договорів про взаємне визнання документів про вакцинацію

Отже, за умови дотримання цих умов ОСОБА_7 міг безперешкодно перетнути кордон для участі в розгляді протоколу про порушення митних правил, при цьому такі вимоги є в тій чи іншій мірі поширені по всіх країнах Європи.

Жодних перешкод для з`явлення до суду адвоката не встановлено, постанова № 1236 не встановлює жодних обмежень в пересуванні, в тому числі в громадському транспорті за умови використання респіраторів чи захисних масок.

Таким чином, Любомльським районним судом вживалися усі необхідні та можливі заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності, та захисника, зокрема для належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладені обставини щодо відкладення судових засідань за заявами захисника та наведені положення чинного законодавства вбачаються підстави для висновку про ознаки ухилення ОСОБА_6 та його захисника від судового розгляду, через що видається розумним, обґрунтованим і законним провести такий розгляд за їх відсутності.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, копіями показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копією висновку експерта НДЕКЦ МВС України.

Цими доказами достатньо повно і достовірно доведено факт вчинення ОСОБА_11 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднював виявлення предметів.

Слід зауважити, що за протоколом про порушення митних правил № 2588/20500/19 вилучені ще 8 монет, які в експертному порядку визнані культурними цінностями і є предметами кримінального правопорушення у відповідному кримінальному провадженні, з якого виділені матеріали щодо предметів, які до культурних цінностей не належать.

У зв`язку з цим протокол про порушення митних правил, який в оригіналі приєднаний до кримінального провадження № 22019030000000087, розглядається лише в межах 8 вилучених монет.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів, яка визначена у висновку експерта НДЕКЦ МВС України, та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі. Оскільки передбачена ст.520 МК України довідка про витрати по справі не приєднана, підстави для стягнення таких витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3510 (три тисячі п`ятсот десять) гривень з конфіскацією в дохід держави мідної посрібленої монети з отвором, одного флорина ( АДРЕСА_2 , підробка), ОСОБА_12 орта 1698 року (підробка), гроша ОСОБА_5 ІІ (підробка), соліда ОСОБА_4 , соліда ОСОБА_5 1556 року, соліда ОСОБА_5 ІІ 1559 року загальною вартістю 3510 гривень.

Штраф в розмірі 3510 (три тисячі п`ятсот десять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій