Постанова № 98306980, 08.07.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/815/21

Провадження № 3/163/532/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника Ульчака Б.І.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0107/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

27 лютого 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби на виїзд з України в Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , належний як перевізнику ФОП ОСОБА_2 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_3 до митного контролю подав CMR серії А № 0056650, інвойс № 5 з пакувальним листом разом з митною декларацією типу ЕК10АА № UA100500/2021/441400.

Згідно з цими товарно-супровідними документами в транспортному засобі переміщував товар відправника ФОП ОСОБА_1 :

7 комплектів дерев`яного паркану площею 300 м2;

3 комплекти дерев`яної обшивки для стін сауни площею 170 м2;

дерев`яні підвіконня довжиною 66 погонних метрів та площею 40 м2;

6 штук дверей до сауни з липи;

1 набір банних дерев`яних приналежностей до сауни (3 дерев`яні відра, 3 дерев`яні ковші).

В результаті здійснення митних формальностей встановлено, що заявлені 7 комплектів дерев`яного паркану слід класифікувати як обрізні дубові бруси розміром 40-300*65-300*2000-4000 мм в кількості 346 штук об`ємом 12,777 м3 та необрізні дубові дошки розміром 32-50*150-250*3000 мм в кількості 178 штук об`ємом 4,411 м3; набір дерев`яної обшивки для стін сауни слід класифікувати як липові необрізні пиломатеріали (дошки) розміром 26*200-260*3000 в кількості 200 штук об`ємом 3,588 м3 та дерев`яні бруски із заокругленими ребрами із липи розміром 25*80*1600-2000 мм в загальній кількості 280 штук об`ємом 1,176 м3.

Загальна вартість неправильно класифікованого товару становить 301 166,84 гривні і для його переміщення допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

З врахуванням положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення як обрізних дубових брусів розміром 40-300*65-300*2000-4000 мм в кількості 346 штук об`ємом 12,777 м3, необрізних дубових дошок розміром 32-50*150-250*3000 мм в кількості 178 штук об`ємом 4,411 м3; липових необрізних пиломатеріалів (дошок) розміром 26*200-260*3000 в кількості 200 штук об`ємом 3,588 м3, дерев`яних брусків із заокругленими ребрами із липи розміром 25*80*1600-2000 мм в загальній кількості 280 штук об`ємом 1,176 м3 загальною вартістю 301166,84 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Ульчак Б.І. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт прибуття 27 лютого 2021 року на митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби товарів, відправником яких є ФОП ОСОБА_1 , для наступного їх переміщення через митний кордон стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документам.

Підставою для складання 11 березня 2021 року протоколу про порушення митних правил стало датоване 5-м березня 2021 року експертне дослідження ОСОБА_4 , у висновках якого вказано про невідповідність частини товару його опису в товарно-супровідних документах і заявленому коду УКТ ЗЕД.

На підставі цього експертного дослідження 09 березня 2021 року заступник начальника УАМПМВтаМТР Волинської митниці Держмитслужби надав службову записку про те, що задекларовані як "комплекти дерев`яних парканів" належить класифікувати за кодом 4407919000 УКТ ЗЕД, задекларовану як "дерев`яна обшивка для стін сауни" – за кодами 4407999000 та 4409299900 УКТ ЗЕД.

Митне оформлення вивезення належних ФОП ОСОБА_1 товарів, які вилучені за протоколом № 0107/20500/21, проводилось Київською митницею Держмитслужби відповідно до митної декларації типу ЕК10АА № UA100500/2021/441400, відомості про недоліки чи порушення під час митного оформлення в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Залучення спеціаліста до участі у здійсненні митного контролю передбачено ст.327 МК України. Процедура митного контролю може передувати провадженню в справі про порушення митних правил, однак не є частиною такого провадження.

Отже, приєднане до справи лісотоварознавче має консультативне значення для результатів митного контролю, однак не може братись до уваги як визначальний доказ в справі про порушення митних правил.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Така експертиза в межах цього провадження не призначалась і не проводилась, а проведене спеціалістом ОСОБА_4 дослідження поставлено під сумнів стороною захисту під час розгляду протоколу.

Крім цього, визначення коду товару за УКТ ЗЕД відповідно до п.5.г ч.8 ст.257 МК України покладається на декларанта при оформленні митної декларації.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з ч.8 ст.69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Частиною 7 ст.69 МК України встановлено, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

В протоколі про порушення митних правил вказано про інші, ніж заявлено в митній декларації № UA100500/2021/441400, коди товару за УКТ ЗЕД. Однак класифікаційне рішення митного органу про визначення коду в порядку ст.69 МК України в матеріалах справи відсутнє.

Отже, доказами винуватості ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил приєднано лише документи, які одержані під час митного контролю товару під час його випуску за межі України. Під час здійснення провадження в справі про порушення митних правил докази не здобуто і до протоколу вони не додані.

За наведених обставин ухвалення процесуального рішення по справі неможливе, через що справа підлягає направленню на додаткову перевірку.

Під час такої перевірки у встановленому МК України процесуальному порядку слід: встановити дійсний опис переміщуваних матеріалів у встановленому законом порядку, в тому числі, за потреби, шляхом призначення відповідної експертизи; визначити код товару відповідно до положень ст.69 МК України; при необхідності вчинити інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0107/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України направити Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій