Ухвала суду № 98302623, 14.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3100/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у склад головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кіровоградського обласного військового комісаріата (вул. Кавалерійська, буд. 17/19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 07827576), третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 А, м.Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату, третя особа ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2020р. позов задоволено: - визнано протиправними дії Кіровоградського обласного військового комісаріату щодо відмови у надані ОСОБА_1 нової довідки, про грошове забезпечення включивши: посадовий оклад - 5070,00, оклад за військовим званням - 1210,00, надбавка за вислугу років (50%)- 3170,00, надбавки за виконання особливого важливого завдання в розмірі - 50%, надбавка за таємність -15%, надбавка за особливі умови служби - 35%, премія - 10% та кваліфікація - 12%; - зобов`язано Кіровоградський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 включивши: посадовий оклад - 5070,00, оклад за військовим званням - 1210,00, надбавка за вислугу років (50%)- 3170,00, надбавки за виконання особливого важливого завдання в розмірі - 50%, надбавка за таємність - 15% , надбавка за особливі умови служби - 35%, премія - 10% та кваліфікація - 12% станом на 05 березня 2019 року.

В апеляційному порядку рішення суду не оскаржувалось.

23.04.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення суду від 11.09.2020р. за новоявленими обставинами та просив суд: - скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2020р. по справі №340/3100/20 про задоволення позову ОСОБА_1 в частині розмірів грошового забезпечення, а саме особливості проходження служби та премії; - прийняти нове рішення яким змінити грошове забезпечення згідно роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 30.12.2020р. №248/10136, а саме особливості проходження служби та премії.

Заява мотивована тим, що на час розгляду справи №340/3100/20 існував наказ Міністерства оборони України від 07.06.2018р. №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», але як ним керуватись ніхто не знав до поки не надійшло роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 30.12.2020р. №248/10136, а тому в позовній заяві не було можливості вказати розміри складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Проаналізувавши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення заяви позивача про перегляд рішення суду від за нововиявленими обставинами, суд приходить до таких висновків.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Виявлені обставини мають бути не просто новими, вони повинні мати таке значення, що якби докази щодо цих обставин були досліджені судом, який розглядав справу по суті, то суд, вірогідно, виніс би інше рішення. Тобто, очевидність помилковості прийнятого рішення має бути достатньо високою.

Таким чином, для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та невідомість юридичного факту на момент розгляду справи та реальний вплив таких обставин на наслідки вирішення спору.

При цьому перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення; у такому випадку судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло призвести до ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заявляючи про необхідність перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами позивач вказує на існування наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018р. №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», який мав бути врахований під час розгляду справи, але через невміння ним керуватись, в позовній заяві, як підстава позову, на зазначався, що призвело до зменшення відсоткової ставки розміру складових грошового забезпечення (особливості проходження служби, премія).

Тобто, позивач фактично ставить вимогу не про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а про збільшення позовних вимог та необхідності врахування наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018р. №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», як додаткової підстави позову, що суперечить вимогам ст. 361 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС України, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2020р. необхідно відмовити та залишити це судове рішення в силі.

Керуючись ст. 248, 361, 368 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2020р. у справі №340/3100/20 та залишити рішення суду в силі.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Згідно з частиною другою статті 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник