Ухвала суду № 98302622, 13.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/137/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25006, вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 20632802) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року (вхідний № 28630) на адресу суду надійшла заява державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі за вих.№31641/02.1-27 від 31.08.2020 року.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 22.09.2020 року за вхідним №19041/20 було зареєстровано заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вих.№31641/02.1-27 від 31.08.2020 року. При цьому вимоги у заявах від 22.09.2020 та 24.12.2020 є ідентичними.

На час вирішення питання про розгляд заяви, яка надійшла 24.12.2020 року, по заяві яка надійшла 22.09.2020 року не постановлена ухвала про розгляд або відмову її розгляді, повернення заяви або залишення заяви без розгляду.

За змістом частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вих.№31641/02.1-27 від 31.08.2020 року, яка надійшла 24.12.2020 року (вхідний № 28630), підлягає поверненню на підставі п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.5 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вих.№31641/02.1-27 від 31.08.2020 року, яка надійшла 24.12.2020 року (вхідний № 28630) – повернути заявнику разом із усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник