Постанова № 98299991, 09.07.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4277/21

провадження № 3/405/926/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461266 від 21.05.2021 ОСОБА_1 19.05.2021 о 20:20 години за адресою - АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, образ, залякування, внаслідок чого могла бути завдана шкоді психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461175 від 20.05.2021 ОСОБА_1 20.05.2021 близько 20:40 години за адресою - АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкоді психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.07.2021 матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП №405/4277/21 (3/405/926/21) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП № 405/4278/21 (№ 3/405/927/21) об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/4277/21 та номер провадження 3/405/926/21.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, вказаних в протоколі, не визнав, зазначив, що з тещею ОСОБА_3 та сином проживає спільно з 1985 року за адресою: АДРЕСА_1 , конфлікти між ним та тещею почались, коли померла його дружина та з сином почались проблеми (почав вести аморальний спосіб життя - виносить з будинку речі), дійсно 19 та 20 травня 2021 року він випив пива та з тещею виник конфлікт, вважає, що конфлікти провокує саме ОСОБА_3 , він не стримався та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, не виключає, що міг і погрожувати їй, вже наразі не пам`ятає. Додав, що комунальні послуги сплачує він сам, до 2021 року жили з тещею, як одна сім`я, харчувалися разом, а, коли почались конфлікти, то у кожного стали свої витрати по господарству.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання з`явилась, їй роз`яснено права потерпілої, передбачені ст.269 КУпАП, та суду пояснила, що ОСОБА_1 є її зятем. Вони спільно проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , конфлікти виникають у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вживає спиртні напої. 19-20 травня 2021 року між ними виник черговий конфлікт, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою. Раніше відносини між ними були хороші, купляли все разом, жили, як одна сім`я, однак з початку 2021 року почали сваритися. ОСОБА_1 дійсно сплачує всі комунальні послуги, будинок належить їй, він буває, що проживає у іншої жінки.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа якої посвідчена паспортом НОМЕР_2 , суду пояснила, що ОСОБА_3 є її прийомною матір`ю, з ОСОБА_1 не має жодних відносин. Вона приїхала до ОСОБА_3 її провідати та стала свідком того, як 19 та 20 травня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 461175 від 20.05.2021 та від ВАБ № 461266 від 21.05.2021, заявами та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи, довідками інспектора СПДН відділу превенції Кропивницького РУП «Про результати проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 », поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні під час розгляду справи, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, та його поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду судом справи по суті.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є зятем та тещею, спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , до початку 2021 року проживали як одна сім`я, вели спільне господарство, але наразі між ними стосунки погіршились, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вживає спиртні напої, та онук (син ОСОБА_1 ) веде аморальний образ життя, при цьому, ОСОБА_1 самостійно сплачує комунальні послуги та продовжує проживати у будинку, дійсно 19.05.2021 о 20:20 год. та 20.05.2021 близько 20:40 год. за місцем їх спільного мешкання між ними виникла сварка на побутовому підґрунті, в ході якої ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, ображав свою тещу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, у зв`язку з чим останньою була викликана поліція.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Відповідно до ч.2, 3 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру щодо своєї тещі ОСОБА_3 .

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад вказаного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника; враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність; матеріальний стан правопорушника, який наразі не працює, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, наближеному до середнього, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA708999980313090106000011559; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 461175 від 20.05.2021 та від ВАБ № 461266 від 21.05.2021).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проходження програми для кривдників строком на 03 (три) місяці.

Копію постанови після набрання законної сили направити до Кропивницької міської ради для організації виконання постанови в частині проходження програми для кривдників.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/3920/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков