
Справа № 215/4363/21
1-кп/215/674/21
УХВАЛА
14 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:
головуючого– судді Квятковського Я.А.
з участю: секретаря Івасюк М.В. прокурора Кучерук Т.В.
потерпілого ОСОБА_1
захисника Бестанчук С.Г.
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021041760000154 від 17 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , 1972 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень.
У підготовчому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, з урахуванням тяжкості і суспільної небезпеки злочину, характеризуючих данних про його особу, через продовження існування ризиків незаконного впливу на потерпілого, свідків, ухилення від суду .
Обвинувачений в судовому засіданні частково заперечував щодо клопотання прокурора, просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки сумлінно виконував ухвалу слідчого судді та має необхідність заробляти на життя консультантом з продажу товарів.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно практики ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, як і раніше ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти життя і здоровя людини, що має значний суспільний інтерес і за вчинення якого передбачено покарання до 8 років позбавлення волі , постійного джерела доходу і міцних соціальних зв`язків не має, таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, на думку суду, він може ухилитися від явки до суду і незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою уникнення від можливого суворого покарання .
Доводи обвинуваченого, на думку суду, є недостатніми для зміни запобіжного заходу.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність проведення судового розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити строк дії домашнього арешту ще на 60 днів .
Керуючись ст.ст.177, 199, 181, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 11 вересня 2021 року включно.
Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_2 виконувати такі обов`язки:
1)прибувати до суду по першому виклику на визначений час;
2)не відлучатись за межі міста Кривого Рогу без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання – АДРЕСА_1 , – на іншу адресу;
4) утриматись від спілкування з потерпілим, свідками по даному провадженню
3)не залишати цілодобово місце проживання - квартиру по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення .
Суддя:
Судове рішення № 98299677, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.07.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/4363/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: