Рішення № 9829780, 09.06.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-2886/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Якушевої Т.В.,

при секретарі Чертолясові А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДАТАГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 245,67 грн.

Позовні вимоги ПАТ «ДАТАГРУП» мотивовані тим, що 09 жовтня 2002 року між відповідачем та ТОВ «Комсервіс», правонаступником якого є позивач, був укладений договір № НОМЕР_1 про надання послуг телефонного звязку з розширеними правами користувача. Зобовязання з надання телекомунікаційних послуг позивачу ПАТ «ДАТАГРУП» та його попередником виконувалися належним чином, проте, відповідач свої зобовязання зі сплати за дані послуги не виконує, в результаті чого і утворилася вказана заборгованість.

Представник ПАТ «ДАТАГРУП» за довіреністю № 106/01 від 05 січня 2010 року Дєпутатов В.О. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на їх обґрунтованість та заснованість на вимогах діючого законодавства.

Справу просив розглянути по суті у попередньому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідач, вважається таким, що повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе повести заочний розгляд справи у відповідності до вимог статей 224-226 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДАТАГРУП» підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2002 року між ТОВ «Комсервіс», як Оператором, та ОСОБА_1, як Абонентом, був укладений договір з надання послуг телефонного звязку з розширеними правами користувача № НОМЕР_1, відповідно до якого Оператор забезпечує встановлення та підключення оконечного засобу Абонента через абонентську лінію та телефонний номер НОМЕР_1 до телефонної мережі загального користування по АДРЕСА_1 та надає Абоненту послуги телефонного звязку на умовах даного Договору.

П.3.3 даного договору було встановлено, що Абонент зобовязаний своєчасно вносити абонентську плату та плату за надання послуг згідно п.3.5 даного Договору.

Протоколом № 15/09 загальних зборів учасників ТОВ «Комсервіс» було вирішено реорганізувати дане товариство шляхом приєднання його до ЗАТ «ДАТАГРУП».

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Через невиконання відповідачем своїх зобовязань зі сплати за послуги мобільного звязку у нього перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 245,67 грн., яка і підлягає стягненню.

Крім того, у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача належить до стягнення судовий збір у розмірі 51 грн. та витрат з ІТЗ 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 74, 88, 130, 174, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» (р/р № 26006266043718 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ОКПО 31720260) заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 245 гривень 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» (р/р № 26006266043718 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ОКПО 31720260) судовий збір у розмірі 51 грн. та витрат з ІТЗ 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя